РЕШЕНИЕ

 12-38

г. Зуевка 20 ноября 2018 года

Зуевский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дресвянникова В.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС РДПС ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Зуевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Зуевского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Инспектор ДПС РДПС ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой, в которой привел следующие обстоятельства. В соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ командиром роты ОМВД по 

<

адрес> вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении в ОГИБДД МО МВД России «Зуевский». ДД.ММ.ГГГГ дело поступило в МО МВД России «Зуевский». ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ОГИБДД МО МВД России «Зуевский» вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении в судебный участок № Зуевского судебного района 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ дело поступило мировому судье. Считает, что мировым судьей умышленно допущена волокита при рассмотрении дела об административном правонарушении, вследствие чего дело было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить. 

Инспектор ДПС РДПС ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направлял. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. 

Лицо, в отношении которого прекращено дело об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы инспектора ДПС, просил оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения, поскольку производство по делу прекращено обоснованно за истечением срока давности привлечения к ответственности.

Заслушав ФИО1, исследовав, оценив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела ФИО1 вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. на 71 км. Автодороги Темрюк-Краснодар-Кропоткин, управлял транспортным средством – Опель «Астра», государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п. 8. 6 ПДД при повороте налево срезал угол поворота, при этом выехал на полосу встречного движения и продолжил движение по ней в зоне действия линии 1.11. 

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ составляет 3 месяца. Мировым судьей правильно сделан вывод о том, что срок исковой давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент рассмотрения дела истек, следовательно, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 обоснованно прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Между тем, постановление подлежит изменению, поскольку в резолютивной части постановления указано о прекращении дела об административном правонарушении со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, которое предусматривает прекращение производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, следовало указать ссылку на п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек. 

В остальной части постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС РДПС ОМВД РФ по 

<

адрес> без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Зуевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, изменить: исключить из него ссылку на п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, указав на прекращение на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС РДПС ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО2 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Зуевского районного суда В.А. Дресвянников