«КОПИЯ»

дело №

УИД 16RS0№-82

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 мая 2020 года город Чистополь 

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фархаевой Р.А., 

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.О.,

с участием государственного обвинителя Спиридоновой Э.К.,

потерпевшего Потерпевший №1,

адвоката Мусина А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Чистополь ТАССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом 

<

адрес> Республики Татарстан по части 2 статьи 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет;

ДД.ММ.ГГГГ Вахитовским районным судом 

<

адрес> Республики Татарстан по пункту «б» части 1 статьи 213 УК РФ, пункту «а» части 2 статьи 116 УК РФ, части 2 статьи 69 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ, с последующими изменениями к лишению свободы сроком на 5 лет 7 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по истечению срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 15 минут до 22 часов 00 минут, ФИО1 находясь в однокомнатной 

<

адрес> Республики Татарстан, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, из корыстных побуждений тайно похитил с дивана, принадлежащий Потерпевший №1, мобильный телефон марки «Honor 8S» imei1:№, imei2:№, стоимостью 7000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал и в соответствии со статьей 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании на основании статьи 276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он находился дома у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где совместно с Потерпевший №1 и его родителями ФИО4, Свидетель №1 и братом Свидетель №2 распивали спиртное. Около 21 часа 15 минут Свидетель №2 пошел курить, а Потерпевший №1 разговаривал с родителями, в это время он, увидев, что телефон Потерпевший №1 марки «Huawei Honor 8S» остался лежать на диване, похитил его, затем выключив, положил в карман джинсов и ушел из квартиры (л.д. 109-112,116-118). 

После оглашения показаний подсудимый ФИО1, указал, что оглашенные показания верные.

Помимо признания подсудимым ФИО1, вины в приведенном выше преступном деянии, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к нему в гости, и они распивали спиртные напитки. На следующий день он обнаружил, что у него пропал телефон, в связи, с чем вызвал полицию. Позже телефон ему вернули сотрудники полиции. Причиненный ущерб для него является значительным. 

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришел ФИО1, совместно с которым они распивали спиртные напитки. На следующий день обнаружили, что у сына пропал телефон, и они вызвали сотрудников полиции. Украденный телефон был приобретен ею в кредит, причиненный ущерб является значительным.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей семьей и общим знакомым ФИО1 выпивал спиртное. На следующий день обнаружили пропажу телефона его брата Потерпевший №1 Он не смог дозвониться на указанный телефон, затем вызвали полицию. Позже телефон вернули сотрудники полиции, от которых они узнали, что телефон был обнаружен у ФИО1

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь у себя дома совместно с женой Свидетель №1, сыном Потерпевший №1, сыном ФИО4 и ФИО1 распивали спиртное. На следующий день Потерпевший №1 рассказал ему, что у него пропал сотовый телефон. Позже он узнал от Потерпевший №1, что его сотовый телефон похитил ФИО1 (л.д. 38).

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил его сотовый телефон «Honor 8S» imei1:№, imei2:№, находясь в 

<

адрес> Республики Татарстан, причинив значительный материальный ущерб в размере 7990 рублей (л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 45 минут до 17 часов 34 минут был произведен осмотр 

<

адрес> Республики Татарстан, в ходе которого изъяты следы рук (л.д 10-17).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у ФИО1 изъяты оттиски рук на дактилокарту (л.д 54, 55).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца наибольшими размерами 22х20 мм., откопированный на темную дактилопленку наибольшими размерами 31х23 мм. оставлен большим пальцем левой руки ФИО1, след ладони наибольшими размерами 65х28 мм, откопированный на темную дактилопленку наибольшими размерами 73х40 мм, оставлен ладонью правой руки ФИО1 (л.д. 59-67).

Протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъят сотовый телефон «Huawei Honor 8S» imei1: №, imei2: № (л.д. 76-80), а ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №1 изъята коробка от сотового телефона «Honor 8S», копия кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копия графика платежей по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-85). Изъятое осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 86-91, 94, 95, 96, 97).

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 данных в ходе судебного заседания, свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, непротиворечивы и последовательны, согласуются друг с другом, иными доказательствами обвинения, а также с показаниями самого подсудимого ФИО1, данными при допросе в качестве обвиняемого, являются допустимыми и достоверными, в связи с чем, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

Анализ приведенных выше доказательств дает суду основание считать вину подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с применением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" нашел подтверждение в суде, исходя из исследованного в суде имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, и его мнения, о том, что ему причинен именно значительный ущерб, а также совокупного дохода членов его семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, так свидетель Свидетель №1, являющейся матерью потерпевшего, пояснила, что из членов семьи работает она одна, похищенный телефон был приобретен ею для сына на кредитные денежные средства, при этом размер причиненного ему ущерба превышает установленный законом размер 5 000 рублей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения согласно части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления, на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, отношение к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит: признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему путем изъятия похищенного, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его родственников, а также их инвалидность; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с пунктом "а" части 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который суд в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ признает в действиях подсудимого, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, данных о личности ФИО1, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что привело к снижению самоконтроля подсудимого, способствовало совершению им преступления, поскольку спровоцировало неконтролируемое преступное поведение подсудимого ФИО1, что подтвердил сам подсудимый в судебном заседании.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется частями 1, 2 статьи 68 УК РФ, и не находит оснований для назначения наказания с применением части 3 статьи 68 УК РФ, считая, что подобная мера не сможет обеспечить достижение цели наказания.

Исключительных обстоятельств, для применения при назначении подсудимому наказания статьи 64УК РФ суд не находит, учитывая его личность и обстоятельства дела.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела, с учетом принципа индивидуализации и справедливости наказания, восстановления социальной справедливости, а также учитывая, что ФИО1 сделала для себя надлежащие выводы, чистосердечно раскаялась в содеянном, суд считает возможным исправление ФИО1 с применением наказания в виде лишения свободы, однако с применением условного осуждения на основании статьи 73 УК РФ и испытательного срока, поскольку меры не связанные с реальным лишением свободы не исчерпали возможность его исправления.

Принимая во внимание, что в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, при этом данное уголовное дело было рассмотрено в общем порядке по инициативе прокурора, то суд считает необходимым отнести процессуальные издержки в сумме 2 700 рублей за услуги адвоката при осуществлении защиты подсудимого в порядке, предусмотренном статьей 51 УПК РФ за счет средств федерального бюджета. 

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых необходимо разрешить в порядке статьи 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать своё исправление.

Согласно части 5 статьи 73 УК РФ на осужденного ФИО1 возложить следующие обязанности: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться в уголовно - исполнительную инспекцию для регистрации, согласно графику, установленного специализированным государственным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

сотовый телефон марки «Honor 8 S» imei 1: №, imei 2: №; коробка зеленого цвета с надписью на крышке: «HONOR 8S», а также наклейкой, имеющей надписи: «IMEI 1:№, IMEI 2: №», находящиеся на хранении у Потерпевший №1, оставить по принадлежности;

копия кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ распечатанная на листе формата А4; копия графика платежей по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, 9 дактилопленок темного цвета на липком слое которых отображены линии папиллярного узора, с размерами соответствующими записям, указанным на упаковке, хранить в материалах уголовного дела

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья