УИД: 54RS0002-01-2019-001817-30

Дело № 2-1778/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года г. Новосибирск 

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Козловой Е. А.

при секретаре Волченском А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ДИСКУС-строй» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ДИСКУС-строй», в котором с учётом уточнений от ****, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 528 406,50 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что ФИО1 вступила в члены ПЖСК «Просторный – Квартал 4» с целью организации строительства многоквартирного жилого дома и приобретения права собственности на жилое помещение (квартиру). Как следствие, между ФИО1 и ПЖСК «Просторный – Квартал 4» заключен договор ** от **** о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения. Согласно договору плановое окончание строительства объекта — *** года, ввод объекта в эксплуатацию — в течение 6 месяцев с момента окончания строительства. ПЖСК «Просторный – Квартал 4» обязался обеспечить строительство и ввод в эксплуатацию объекта в сроки, установленные договором. Размер членского взноса ФИО1 составил 1 453 663 рублей, ФИО1 выполнила обязательства по оплате в полном объёме. В свою очередь, ПЖСК «Просторный – Квартал 4» встречные обязательства по соблюдению сроков строительства, ввода объекта в эксплуатацию, передаче квартиры в собственность истцу не выполнил, что и обусловило обращение ФИО1 в суд с иском. Истец полагает, что ПЖСК «Просторный – Квартал 4» не отвечает требованиям, установленным для застройщика законодательством, поскольку на дату заключения договора с истцом ПЖСК «Просторный – Квартал 4» не владел земельным участком, на котором планировалось проведение строительных работ (земельный участок с кадастровым номером 54:35:000000:23040), ПЖСК «Просторный – Квартал 4» как застройщик не получил разрешение на строительство, не опубликовывал и не размещал проектную декларацию. Между ПЖСК «Просторный – Квартал 4» и ООО «ДИСКУС-строй» заключен договор генерального подряда № ПК-40 от ****, срок окончания выполнения работ — ****. Функции застройщика выполняет ООО «ДИСКУС-строй», а не ПЖСК «Просторный – Квартал 4». При этом законодательное регулирование спорных правоотношений не исключает возможность признания застройщиком того лица, которое является правообладателем земельного участка и объекта строительства, но денежные средства напрямую не привлекает. ООО «ДИСКУС-строй» принимало решение о выборе земельного участка для строительства, осуществляло функции заказчика по проектированию и строительству жилого дома, принимало решение о получении разрешения на строительство, продлении разрешения. Оформление отношений между истцом, иными участниками строительства и ПЖСК «Просторный — Квартал 4» является формальным, необходимым исключительно для создания возможности начала строительства без соблюдения требований Федерального закона от **** № 214-ФЗ. ООО «ДИСКУС-строй» через ПЖСК «Просторный — Квартал 4» - аффилированное лицо реализует строительство объекта с учётом понижения рисков и возможных негативных последствий, что является незаконным и неправомерным и представляет собой форму злоупотребления правом. Корпоративная форма отношений с ФИО1 была нужна лишь для ухода застройщика от обязательств, предусмотренных Федеральным законом от **** № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее — Федеральный закон от **** № 214-ФЗ), заключением договора с ФИО1 преследовалась цель прикрыть иную сделку — договор долевого участия с ООО «ДИСКУС-строй». К фактическим отношениям, возникшим между ФИО1 и ООО «ДИСКУС-строй» подлежит применению Федеральный закон от **** № 214-ФЗ. Таким образом, ООО «ДИСКУС-строй» обязан оплатить ФИО1 неустойку в размере 528 406,50 рублей за период с **** по ****. Истец пыталась урегулировать сложившуюся ситуацию посредством направления претензии ООО «ДИСКУС-строй», однако указанная претензия осталась без удовлетворения. В связи с этим истец полагает, что в случае если суд удовлетворит требования истца, то также подлежит взысканию штраф, установленный законодательством о защите прав потребителей, в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

В судебное заседание истец не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО2, которая уточненные исковые требования поддержала в полном объёме с аналогичной аргументацией. Дополнительно пояснила, что ч. 3 ст. 110 ЖК РФ в полной мере распространяет свое действие на ПЖСК «Просторный — Квартал 4». ПЖСК было создано не в целях самостоятельного осуществления строительства, а для продажи будущих квартир в жилых домах, возводимых ООО «ДИСКУС-строй» за счёт привлечённых денежных средств граждан. Не имеет значения тот факт, что между ООО «ДИСКУС-строй» и ФИО1 отсутствуют какие-либо оформленные правоотношения, необходимо учитывать фактически сложившиеся правоотношения между сторонами, целью которых является строительство многоквартирного дома и передача истцу квартиры в собственность. Имеется заинтересованность ПЖСК в послаблении деятельности ООО «ДИСКУС-строй», создание для него благоприятных условий для ухода от ответственности.

Представитель ответчика ООО «ДИСКУС-строй», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПЖСК «Просторный – Квартал 4» по доверенностям ФИО3 исковые требования не признала в полном объеме, поддержала доводы письменного отзыва, в котором указала следующее. Между истцом и ПЖСК «Просторный – Квартал 4» заключен договор о порядке выплаты паевого взноса и предоставлении помещения, по условиям договора ПЖСК является кооперативом, а истец — членом кооператива. Между сторонами возникли корпоративные отношения, основанные на членстве в кооперативе. Между истцом и ООО «ДИСКУС-строй» обязательственные (договорные) правоотношения либо корпоративные (основанные на членстве) правоотношения отсутствуют. Участие граждан в жилищно-строительных или жилищно-накопительных кооперативах является самостоятельным допустимым способом привлечения денежных средств физических лиц для строительства многоквартирных домов, отличным от заключения договора долевого участия в строительстве. Как усматривается из договора о порядке оплаты паевых взносов, устава ПЖСК между жилищным кооперативом и истцом возникли не обязательственные (договорные), а корпоративные (членские) отношения, регулируемые уставом кооператива и которые не подпадают под действие законодательства о защите прав потребителей. Истец приобретает права на объект паенакопления путем участия в потребительском жилищно-строительном кооперативе, о чем он не мог заблуждаться, подписывая договор и знакомясь с его условиями, оплачивая членский взнос, получая членскую книжку, а не путем заключения договора долевого участия в строительстве жилья застройщиком. Поскольку обязанность по передаче истцу готового жилого помещения возникает у ПЖСК «Просторный — Квартал 4» в силу членства истца в кооперативе, вышеуказанный договор надлежит квалифицировать как договор об оплате паевого взноса, а не как договор долевого участия в строительстве. Заключение договора об оплате паевого взноса с кооперативом не противоречит требованиям закона, поскольку члены кооператива обеспечиваются жильем иными способами, не связанными с непосредственным участием кооператива в строительстве. Вложение денежных средств, внесенных истцом в счет паевого взноса, в строительство многоквартирного дома, застройщиком которого не является кооператив, само по себе не порождает у истца каких-либо прав требования к генеральному подрядчику ООО «ДИСКУС-строй», поскольку истец, действуя своей волей и в своих интересах, заключил договор о предоставлении квартиры именно с ПЖСК «Просторный — Квартал 4». Отсутствие договорных отношений между истцом и ООО «ДИСКУС-строй» подтверждает отсутствие оснований для взыскания с ООО «ДИСКУС-строй» неустойки за нарушение срока передачи истцу квартиры. Отношения сторон, возникающие в связи с членством граждан жилищно-строительных либо жилищно-накопительных кооперативах не регулируются Федеральным законом от **** № 214-ФЗ. ООО «ДИСКУС-строй» является генеральным подрядчиком, доводы о признании его застройщиком не обоснованы. Физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществить строительство или реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка. При этом ПЖСК «Просторный — Квартал 4» приобрел право на осуществление строительства с момента подписания договора субаренды земельного участка и на основании действующего разрешения на строительство. Срок действия разрешения на строительство, выданного ООО «ДИСКУС-строй», продлен до ****.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, **** ПЖСК «Просторный — Квартал 4» и ФИО1 заключили договор о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения, в соответствии с условиями которого объектом паевого взноса является 3-комнатная квартира-студия ** (номер строительный), расположенная в 4-ой блок-секции, на 4-м этаже, в 1-м подъезде, общей площадью 59,02 кв. м, расположенной в строящемся 10-ти этажном крупнопанельном многоквартирном жилом ***, по адресу: ***, *** (п. 1.1) (л.д. 14-18).

Пунктами 1.6, 1.7 договора предусмотрено плановое окончание строительства объекта — IV квартал 2016 года, ввод объекта в эксплуатацию — в течение шести месяцев после окончания строительства, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию.

В соответствии с п. 3.1.1, 3.1.2 договора кооператив обязуется организовать строительство объекта, в том числе, подготовить проектную и сметную документацию, привлечь других участников к деятельности по строительству объекта, обеспечить выполнение строительно-монтажных работ своими силами или привлеченными силами, обеспечить окончание строительства и ввод в эксплуатацию объекта в установленные договором сроки.

В установленный срок и на момент рассмотрения настоящего дела объект строительства ФИО1 не передан, что не оспаривается представителем ответчика.

Согласно пункту 6.4 договора государственная регистрация права собственности на квартиру осуществляется на основании выданной кооперативом справки о полной выплате паевого взноса, которая будет выдана кооперативом после ввода дома в эксплуатацию.

Приложением к договору является индивидуальный график выплаты паевого взноса, согласно которому в течение 5 дней с момента принятия в члены ПЖСК «Просторный — Квартал 4» ФИО1 должна выплатить 15 000 рублей в качестве вступительного взноса, в течение 30 дней с момента подписания договора ФИО1 должна выплатить 1 453 663 рублей в качестве членского взноса, и дополнительные взносы, связанные с отделочными работами и с изменением площади жилого помещения после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и технического паспорта на объект (л.д. 17).

Указанные обязательства по оплате пая ФИО1 выполнила надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением ** от **** (л.д. 19), платежным поручением ** от **** (л.д. 20) и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В соответствии с Уставом ПЖСК «Просторный — Квартал 4» является добровольным объединением граждан и юридических лиц на основе членства и создан в целях удовлетворения потребностей граждан в жилых помещениях и для управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Основными видами деятельности ПЖСК являются, в том числе, участие в строительстве и инвестиции в строительство (включая долевое участие в строительстве), участие в жилищно-строительных (жилищных) кооперативах, а также иные способы приобретения, получения и создания кооперативного жилья. Органом управления кооператива является общее собрание его членов.

**** между ПЖСК «Просторный — Квартал 4» и ответчиком ООО «ДИСКУС-строй» заключен договор генерального подряда **, п 1.1 которого предусмотрено, что «Просторный — Квартал 4» поручил, а ООО «ДИСКУС-строй» приняло на себя генеральный подряд на строительство панельного многоквартирного жилого дома по адресу: ***, то есть дома, в котором расположена квартира истца (л.д. 21-25).

Пунктами 4.1.1, 6.1 договора предусмотрено, что ООО «ДИСКУС-строй» обязалось выполнить все работы по строительству объекта в объеме и сроки, предусмотренные договором, и сдать объект заказчику в установленный срок, календарные сроки окончания работ определены ****.

Из материалов дела следует, что мэрия *** по договору от **** передала ООО «ДИСКУС-строй» на неопределенный срок в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером ** площадью ** кв. м, с разрешенным использованием: многоквартирные средне- и многоэтажные дома, в том числе со встроенными или встроенно-пристроенными автостоянками, помещениями общественного назначения, помещениями общественного назначения и автостоянками (л.д. 109-112).

**** между ООО «ДИСКУС-строй» и ПЖСК «Просторный — Квартал 4» заключен договор субаренды указанного земельного участка в целях строительства многоквартирных средне- и многоэтажных домов, в том числе со встроенными или встроенно-пристроенными автостоянками, помещениями общественного назначения, помещениями общественного назначения и автостоянками (л.д. 121-122).

По заявлению ООО «ДИСКУС-строй» ООО «Концепт-Проект» подготовило проектную документацию «Многоквартирные средне и многоэтажные дома, в том числе со встроенно-пристроенными автостоянками, помещениями общественного назначения и автостоянками по ***. ***. *** *** ***» (л.д. 38-44).

Из материалов дела также следует, что ФИО4 «Государственная вневедомственная экспертиза ***» дало положительное экспертное заключение ** по указанной проектной документации (л.д. 38-44).

**** мэрия *** выдала ООО «ДИСКУС-строй» разрешение на строительство объекта капитального строительства «Корпус ** жилого *** (по генплану) — *** этап строительства многоквартирных средне- и многоэтажных домов, в том числе со встроенными или встроенно-пристроенными автостоянками, помещениями общественного назначения, помещениями общественного назначения, автостоянками», расположенного по адресу: *** стр., а **** разрешение на строительство, выданное ООО «ДИСКУС-строй» продлено до **** (л.д. 45), **** срок действия разрешения продлен до **** (л.д. 46-50).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ****) при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона от **** № 214-ФЗ, независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона от **** № 214-ФЗ, в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Аналогичный подход обозначен в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ****.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ настоящий закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается, в том числе, жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов (ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ право на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома застройщик приобретает только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с Законом об участии в долевом строительстве и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.

Из содержания приведенных норм материального права следует, что застройщиком является любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок, получившее разрешение на строительство многоквартирного дома и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов.

Исходя из положений п. 1 ст. 116 ГК РФ и п. 1 ст. 110 ЖК РФ под жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом; члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. (п. 4 ст. 110 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 110 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 № 349-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», жилищно-строительный кооператив, по правилам законодательства о градостроительной деятельности, выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома на основании выданного такому кооперативу разрешения на строительство.

По смыслу указанных норм закона жилищно-строительный кооператив должен выступать в качестве застройщика, обладать земельным участком для осуществления строительства жилого дома и иметь разрешение на строительство, и в случае, если он выступает как застройщик, обязан оформить права на застраиваемый земельный участок, а также получить разрешение на строительство как застройщик.

При этом не исключается возможность привлечения кооперативом строительных организаций, что имело место в рассматриваемом случае, но в любом случае кооператив должен обладать статусом застройщика.

Из наименования и содержания договора генерального подряда № ПК-40 от **** следует, что застройщиком многоквартирного дома, в котором предусмотрен объект долевого участия истца, является не ПЖСК «Просторный - Квартал 4», а ООО «ДИСКУС-строй», который отвечает всем признакам застройщика.

Так, по договору **т от **** мэрией *** именно ООО «ДИСКУС-строй» на неопределенный срок передан в аренду земельный участок, на котором осуществляется строительство многоквартирного дома. 

Проектная документация по многоквартирному дому, в котором расположен объект долевого строительства истца, подготовлена ООО «Концепт-Проект» на основании заявления ООО «ДИСКУС-строй».

Разрешение на строительство корпуса ** жилого *** (по генплану) выдано мэрией *** ООО «ДИСКУС-строй».

Принадлежность указанных документов ООО «ДИСКУС-строй», а не ПЖСК «Просторный — Квартал 4» свидетельствует о том, что застройщиком является общество, а кооператив в том смысле, какой придается ч. 3 ст. 110 ЖК РФ, застройщиком не является.

При этом, законодательное регулирование спорных правоотношений не исключает возможность признания застройщиком и того лица, которое является правообладателем земельного участка и объекта строительства, но денежные средства напрямую не привлекает.

Кроме того, п. 3.1 договора генерального подряда № ** заключенного между ПЖСК «Просторный — Квартал 4» и ООО «ДИСКУС-строй, предусмотрено, что расчеты по договору осуществляются путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет ООО «ДИСКУС-строй».

Договором ** от ****, заключенным между ПЖСК «Просторный — Квартал 4» и ФИО1, предусмотрена обязанность кооператива расходовать денежные средства, внесенные членом кооператива в качестве членского взноса, исключительно на осуществление строительства, что включает в себя стоимость строительства квартиры, коммуникаций и других инженерных сооружений, благоустройства прилегающей территории, стоимость природоохранных и иных необходимых работ, предусмотренных проектно-сметной и разрешительной документацией.

Исходя из указанных договоров, переданные ФИО1 ПЖСК «Просторный — Квартал 4» денежные средства по договору о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения, были предназначены для строительства многоквартирного ***.

Строительство жилого дома осуществляется исключительно на средства членов кооператива; собственные средства ПЖСК «Просторный — Квартал 4», ООО «ДИСКУС-строй» при строительстве не используются. Доказательства строительства многоквартирного дома за счет иных финансовых вложений в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, члены ПЖСК «Просторный — Квартал 4», в том числе ФИО1, осуществляют финансирование строящегося ООО «ДИСКУС-строй» объекта.

Возражения представителя «ООО «ДИСКУС-строй» о том, что между данным юридическим лицом и истцом отсутствует какой-либо договор, юридического значения не имеют. Действительно, формально дольщики не связаны с застройщиком. Между тем, судом оцениваются фактически сложившиеся правоотношения, в которых «ООО «ДИСКУС-строй» выступает застройщиком, а ФИО1 - инвестором строительства.

ПЖСК «Просторный — Квартал 4» в этих правоотношениях выполнял посредническую функцию, заключающуюся в сборе денежных средств у участников строительства и передаче их застройщику.

К такому выводу суд приходит, в том числе в связи с тем, что ПЖСК «Просторный – Квартал 4» никаких функций, связанных со строительством многоквартирного дома, не осуществлял: не принимал решений о выборе земельного участка для строительства (он был передан ему ООО «ДИСКУС-строй» на праве субаренды); не осуществлял функции заказчика по проектированию и строительству жилого дома; не принимал решений о получении разрешения на строительство, продлении этих разрешений, об использовании поступающих от членов кооператива паевых взносов, о сроках строительства. Все эти решения принимались ООО «ДИСКУС-строй», как следует из вышеприведенных доказательств.

Переданные ФИО1 ПЖСК «Просторный — Квартал 4» денежные средства по договору о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения предназначались исключительно для строительства многоквартирного дома, оформление правоотношений между участниками долевого строительства и «ООО «ДИСКУС-строй» через участие в ПЖСК «Просторный — Квартал 4» в данном случае являлось формальным, учитывая, что на дату создания кооператива ООО «ДИСКУС-строй» в соответствии с требованиями п. 1 ст. 3 Федерального закона от **** № 214-ФЗ не имело право на привлечение денежных средства дольщиков, так как не имело разрешения на строительство, проектной декларации, а ПЖСК «Просторный - Квартал 4» выполняло лишь посредническую функцию, заключающуюся в сборе денежных средств у участников строительства и передаче их застройщику, никаких функций, связанных со строительством многоквартирного дома, оно не осуществляло, иное не доказано.

Кроме того, тот факт, что членство истца в кооперативе являлось формальным, подтверждается и тем обстоятельством, что к решению каких-либо вопросов, связанных со строительством спорного дома, продлением сроков его строительства, кооператив истца не привлекал, доказательств участия истца в составе общего собрания членов кооператива, не представлено.

Таким образом, оформление правоотношений между участниками долевого строительства и «ООО «ДИСКУС-строй» через участие в ПЖСК «Просторный – Квартал 4» является формальным, не основанным на фактических обстоятельствах, и не изменяет природы возникших отношений по созданию многоквартирного жилого ***, в которых «ООО «ДИСКУС-строй» является застройщиком, а члены кооператива, в том числе, ФИО1 - инвесторами строительства.

Довод представителя ответчика о том, что ПЖСК «Просторный — Квартал 4» приобрело право на осуществление строительства с момента подписания договора субаренды земельного участка, юридического значения не имеет, так как для приобретения статуса застройщика кооператив должен был иметь и разрешение на строительство.

Кроме того, договор генерального подряда с кооперативом заключен практически одномоментно со временем его создания (****). Членов кооператива, помимо его учредителей, ПЖСК «Просторный — Квартал 4» на эту дату и дату заключения генерального подряда от ****, не имел, иного не доказано. 

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем и директором ООО «ДИСКУС-строй» является ФИО5 (л.д. 89-98), учредителями ПЖСК «Просторный – квартал 4» являются ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (л.д. 83-88).

ООО «ДИСКУС-строй» и ПЖСК «Просторный — Квартал 4» действовали в рамках единой группы, в связи с чем, в силу Федерального закона от **** № 135-ФЗ «О защите конкуренции» являются аффилированными лицами. Об этом также свидетельствует отсутствие со стороны ПЖСК контроля за строительством жилого дома; тот факт, что условия заключенного между ответчиками договора генерального подряда от **** не предусматривают какую-либо ответственность застройщика за нарушение взятых на себя обязательств.

Ссылки представителя ответчика на судебную практику Новосибирского областного суда, также судом не принимаются, поскольку судебные акты приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, не являющимися тождественными настоящему спору. Кроме того, судебная практика не является источником права в правовой системе Российской Федерации и суд при разрешении спора должен руководствоваться видами нормативных правовых актов, указанными в ст. 11 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт оформления отношений с гражданами по привлечению их денежных средств для финансирования строительства путем заключения договора, не обозначенного как договор участия в долевом строительстве (например, договора о паенакоплении, предусматривающего внесение гражданином фактически застройщику денежной суммы в размере стоимости приобретаемого объекта) не препятствует иной квалификации данных отношений и применения к ним положений Федерального закона Российской Федерации от **** № 214-ФЗ, включая его нормы о последствиях нарушения срока завершения строительства и срока передачи объекта.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от **** № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 6 данного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что пунктами 1.6 и 1.7 договора о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения от **** **.740-20 предусмотрено, что плановое окончание строительства объекта приходится на IV квартал 2016 года, а ввод объекта в эксплуатацию происходит в течение шести месяцев после окончания строительства, однако застройщик не выполнил данные условия договора в установленный срок, суд приходит к выводу о том, что ООО «ДИСКУС-строй» должно выплатить истцу неустойку.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 528 406,50 рублей за период с **** по **** за 727 дней (1 453 663 х 727 х 2 х 1/300 х 7,5 %).

Представленный истцом расчет неустойки основан на представленных доказательствах, является арифметически верным, в то время как альтернативный расчет ответчиком не представлен.

Представитель ответчика в судебном заседании **** просила суд об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, однако никаких доводов, обосновывающих необходимость снижения неустойки, не высказала, а доказательства ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства в деле отсутствуют.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в полном размере 528 406,50 руб.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ от **** к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 264 203,25 рублей (528 406,50 х 50 %).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, с учетом правил ст. 333.19 НК РФ, в размере 8 484 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДИСКУС-строй» в пользу ФИО1 неустойку в размере 528 406 рублей 50 копеек, штраф в размере 264 203 рублей 25 копеек.

Взыскать с ООО «ДИСКУС-строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 484 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е. А. Козлова

Решение в окончательной форме принято ****