Дело № 2-4345/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.

при секретаре Гурджиян С.А.,

с участием представителя истца ФИО1, 

«10» октября 2018 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в размере 2 520 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что "."..г. заключил с ответчиком договор займа, по которому передал ответчику заем в размере 2 000 000 руб. на срок 

<

...>, с уплатой процентов за пользование займом за период с "."..г. по "."..г. в размере 120 000 руб. Этим договором также предусмотрено, что в случае его пролонгации проценты начисляются из расчета 140 000 руб. в месяц. Решением суда от "."..г., с учетом апелляционного определения от "."..г., с ФИО3 в его пользу взысканы: займ в размере 2 000 000 руб., проценты по договору займа в размере 120 000 руб. и проценты за пользование займом за период с "."..г. по "."..г. в размере 560 000 руб.; вступившим в законную силу решением суда от "."..г. - взысканы проценты за пользование займом за период с "."..г. по "."..г. - 1 260 000 руб. До настоящего времени ответчик задолженность по договору займа не погасил, в связи с чем обратился в суд с указанными выше требованиями. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о рассмотрении дела извещался. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя истца ФИО1, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по месту регистрации, судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. N 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд считает уведомление ответчика ФИО3 надлежащим и в связи с его неявкой счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

"."..г. между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 заключен договор займа, по которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 2 000 000 руб. на срок 

<

...>, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 120 000 руб. в срок с "."..г. по "."..г. (п.п. 1.1, 1.2). 

Пунктом 1.3 договора займа предусмотрено, что в случае пролонгации договора проценты начисляются из расчета 140 000 руб. в месяц. 

В установленный договором срок ответчик долг по договору займа не вернул. 

Решением 

<

...> городского суда 

<

...> от "."..г., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам 

<

...> областного суда от "."..г., по делу №..., с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы по договору займа от "."..г.: сумма долга в размере 2 000 000 руб., проценты по договору займа 120 000 руб., проценты за пользование займом за период с "."..г. по "."..г. в размере 560 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 40 550 руб.

Вступившим в законную силу "."..г. решением 

<

...> городского суда 

<

...> от "."..г., по делу №..., с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы по договору займа от "."..г. проценты за пользование займом за период с "."..г. по "."..г. в размере 1 260 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 14 500 руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с "."..г. по "."..г. в размере 2 520 000 руб., исходя из расчета: 140 000 руб. х 

<

...> месяцев = 2 520 000 руб. 

Данный расчет процентов судом проверен, является арифметически верным.

Поскольку до настоящего времени ответчик задолженность по договору займа не погасил, доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком не представлено, - суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом за период с "."..г. по "."..г. в сумме 2 520 000 руб.

Требование истца о возмещении судебных расходов обоснованно в силу ч. 1 ст. 98 ГК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с рассмотрением дела истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 800 руб., которые подтверждаются чеком-ордером от "."..г.

Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 по договору займа от "."..г. проценты за пользование займом за период с "."..г. по "."..г. в размере 2 520 000 рублей, судебные расходы в размере 20 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

СПРАВКА: мотивированное решение составлено "."..г.

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова