К О П И Я

Дело № 2-2458/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018г. г.Новосибирск

Калининский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Корниевской Ю.А.

При секретаре Чапайкиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил признать ФИО2, не приобретшей право пользования жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: 

<

адрес>35 и снять с регистрационного учета. 

В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ответчик - ФИО2, зарегистрирована в квартире 04 июля 2006 года, но не проживает вместе с Истцом, в квартиру никогда не вселялась, какие-либо вещи её, в квартире, отсутствуют, коммунальные услуги не оплачивает, место жительство её в настоящее время неизвестно. Ответчик, в 2006 году был зарегистрирован в квартире по просьбе сына - ФИО3. Регистрация Ответчика была осуществлена без фактического вселения в квартиру, как супруги сына, который, в свою очередь, расторг брак с Ответчиком 01 июня 2010 г. Ответчик членом семьи нанимателя не является, совместное хозяйство вместе с Истцом не ведет, в квартиру не вселялся.

В судебное заседание истец ФИО1, не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие (л.д.65)

Представитель истца ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика путем направления судебной корреспонденции заказным письмом по последнему известному месту жительства с уведомлением о вручении, судебные извещения в адрес суда возвращены по причине истечения срока хранения в почтовом отделении (л.д.61-62). Не получение ответчиком судебных извещений и их последующее возвращение с отметкой о не вручении, суд расценивает как отказ в получении судебного извещения, следовательно, на основании ст.117 ГПК РФ является надлежащим уведомлением стороны о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика, назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, ФИО5, действующая на основании ордера №9755 от 18.10.2018г. (л.д.45), исковые требования не признала в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, заслушав показания свидетелей ЛАС, ПСЮ, исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст.40).

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 

<

адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права (л.д.5).

Также судом установлено, что в соответствии с выпиской из домовой книги (л.д.6), в спорной квартире зарегистрированы: ФИО1 с 26.04.2000г. – собственник, НТС с 26.04.2000г. – жена и ФИО2 с 04.07.2006г. – сноха. 

Как следует из акта о расторжении брака №538 от 01.07.2010г., брак между НДС и ФИО2 расторгнут 07.07.2009г. решением мирового судьи судебного участка №61 г. Москвы (л.д.59)

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч.2 ст.1 и ст.3 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, они свободны в реализации этих прав. Жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в них граждан иначе как в предусмотренных ЖК РФ и другими законами случаях и на основании судебного решения.

В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.Так, в соответствии с ч.2 ст.31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети, родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст.56 ГПК РФ, стороны обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и доказательств обратного ответчиком не представлено, что ФИО2 членом семьи собственника – ФИО1 не является, не является и другим его родственником. 

Таким образом, для решения вопроса о приобретении ответчиком права пользования спорным жилым помещением необходима совокупность юридических фактов, а именно вселение ответчика в качестве члена семьи, совместное проживание, ведение совместного хозяйства, наличие или отсутствие соглашения с собственником об условиях пользования жилым помещением.

Судом также установлено, что ответчик в спорную квартиру никогда не вселялся, совместно с истцом не проживал, совместного хозяйства не вел, какие-либо препятствия истцом ответчику для вселения и проживания в квартире отсутствуют, ответчик требований о вселении не предъявлял, данное жилое помещение на ином законном основании во владение и пользование ответчику истцом, не предоставлялось. 

Данный факт подтверждается показаниями свидетелей ЛАС, ПСЮ, которые пояснили, что они являются соседями ФИО1, общаются с ним, ходят в гости, при этом никого кроме супруги в квартире не видели, как и вещей молодой девушки. (л.д.35)

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

С учетом изложенного суд полагает, что ответчик права пользования спорным жилым помещением не приобрел, поскольку, не вселялся в спорную квартиру, совместно с истцом не проживал, совместного хозяйства не вел, членом его семьи не является. 

В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Закрепляя за собственником жилого помещения правомочия по владению, пользованию, распоряжению, ГК РФ устанавливает назначение жилого помещения – проживание граждан. Использование жилого помещения возможно как для постоянного, так и для временного проживания.

Однако, в данном случае для свободного осуществления права собственности истца имеется препятствие – регистрация в спорной квартире ответчика.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, судом установлено наличие оснований для устранения нарушений прав собственника, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Таким образом, совокупность исследованных согласующихся между собой судом доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик не приобрел права пользования квартирой № 35 по ул. Новоуральская, 31 в г. Новосибирске.

Придя к такому выводу, суд учитывает, что в нарушении требований ст.56 ГПК РФ, доказательств обратному со стороны ответчика суду не представлено.

При рассмотрении спора стороны требований о возмещении судебных расходов не заявляли.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: ул.Новоуральская, 31, кв. 35 в г.Новосибирске.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: ул.Новоуральская, 31, кв. 35 в г.Новосибирске.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.11.2018г.

Судья (подпись) Ю.А. Корниевская

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2458/2018 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Корниевская Ю.А.

Секретарь Чапайкина Т.А.