ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2017 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,

при секретаре Легуновой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5281/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес.

Жилое помещение было получено истцом в результате родственного обмена жилыми помещениями с матерью. В качестве членов семьи нанимателя в ордере указан сын истца - ФИО2 Зарегистрированы в жилом помещении: истец, ответчик и внук истца.

Ответчик проживал вместе с нанимателем в жилом помещении в период с 1998 г. по сентябрь 2016 г. В середине сентября 2016 г. ФИО2 забрал личные вещи и уехал, настоящее его место жительства неизвестно.

Более одного года ответчик не несет расходы по коммунальным платежам, не приезжает в жилое помещение и не заявляет о своих правах на него.

Выезд ответчика из жилого помещения не носит временный характер. 

Совместное хозяйство с ответчиком отсутствует, также отсутствует совместный бюджет. Вещей ответчика в жилом помещении нет. 

Между тем, ФИО1 вынуждена нести дополнительные расходы по коммунальным платежам, кроме того, без согласия ответчика не может зарегистрировать в жилом помещении других своих родственников.

Истец просит суд признать ФИО2, Дата рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Адрес.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала и дала по ним свои пояснения.

Ответчик ФИО2 и представитель третьего лица – администрации г. Иркутска в судебное заседание не явились, о его месте и времени были извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель администрации г. Иркутска представил отзыв на исковое заявление, в котором изложил правовую позицию по делу, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителей третьего лица. 

Суд не располагает данными о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233-235 ГПК РФ; в отсутствие представителя третьего лица – в порядке ст. 167 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом.

Выслушав истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР следует, что в случае выезда гражданина на другое постоянное место жительства, договор найма считается с ним расторгнутым с момента выезда.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введении его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Правила ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР не противоречат нормам нового жилищного законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" «при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма».

Как достоверно установлено судом, в соответствии с ордером № от Дата ФИО1 в порядке обмена с гр. ФИО3 было предоставлено право на вселение в жилое помещение – 2-х-комнатную квартиру, общей площадью 30,5 кв.м., расположенную по адресу: Адрес. В качестве члена семьи нанимателя в ордер включен её сын – ответчик ФИО2

Согласно справке ООО «Южное управление ЖКС» № от Дата в спорной квартире зарегистрированы: наниматель ФИО1, ее сын ФИО2 и внук ФИО4 (л.д. 9).

Как следует из обстоятельств дела, в сентябре 2016 г. ответчик ФИО2 выехал из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в другое место. С указанного периода ответчик общего хозяйства с нанимателем не ведет, бремя содержания квартиры не несет, попыток вселиться не предпринимает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля супруга ответчика ФИО5 суду показала, что состоит с ответчиком в браке с 2008 года. В 2008 г. у них родился ребенок. Свидетель вместе с истцом и сыном проживали в спорной квартире по адресу: Адрес. ФИО2 ушел из семьи, по спорному адресу не проживает, его местонахождение неизвестно. Ответчик забрал из квартиры все свои вещи, коммунальные платежи не оплачивает. 

Суд принимает во внимание показания свидетеля в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, поскольку они не вызывают у суда сомнений, согласуются с представленными истцом доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что ответчик, включенный в ордер, в добровольном порядке отказался от реализации права на квартиру: выселился из нее, забрав все свои вещи. В настоящее время ФИО2 не несет обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Доказательств чинения ответчику препятствий в пользовании спорным жилым помещением суду не представлено.

Оценивая установленные по делу фактические обстоятельств и представленные доказательства в целом, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ФИО2 прекратившим право пользования спорным жилым помещением законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последней расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, Дата рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Адрес.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 06 декабря 2017 г.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда.

Судья: А.Ю. Хижаев