Дело № 2-863/2025

УИД 26RS0012-01-2025-000945-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года 

<

адрес>

Ессентукский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Новикова В.В.

при секретаре Шейрановой В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Капитал Инвест к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Капитал Инвест обратилось в суд с иском о взыскании денежных средств по договору, пени, судебных расходов, указывая в обоснование своих требований, что 

<

дата> между ООО «КАПИТАЛ ИНВЕСТ» и ФИО2 заключен Договор об оказании услуг *****-KS/2022 на услуги по оспариванию кадастровой стоимости объекта недвижимости, принадлежащего Ответчику, с кадастровым номером 26:30:030346:17, на общую сумму 300 000,0 рублей. Результатом работы по указанному договору, согласно п. 1.2.2 Договора, стало 

<

адрес>вого суда от 07.02.2024г. по делу № За-49-2024, согласно которому в отношении принадлежащего Ответчику объекта с кадастровым номером 26:30:030346:17 установлена кадастровая стоимость в размере 37 377 000,0 рублей.

<

адрес>вого суда от 07.02.2023г. по делу № За-49-2024 вступило в законную силу.

Согласно п. 2.1 Договора Общая стоимость услуг Исполнителя по настоящему Договору составляет: 300 000 рублей, без НДС. Услуги по Договору не облагаются НДС, в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения (ст. 346.11 и ст.346.12 НК РФ). В случае, утраты Исполнителем права на применение упрощенной системы налогообложения, стоимость услуг по Договору считается включающей в себя НДС и изменению не подлежит.

Пунктом 2.2 Договора установлено, что выплата денежного вознаграждения осуществляется в рублях Российской Федерации в размере 140 000 рублей в виде авансового платежа, в течение 5-ти рабочих дней со дня подписания настоящего Договора и выставления счета на оплату. Окончательная сумма расчетов в размере 160 000 рублей выплачивается Заказчиком в течение 3-х рабочих дней со дня выставления счета на оплату, на основании исполнения п.1.2, настоящего Договора.

Аванс в размере 140 000 рублей оплачен Ответчиком в полном объеме.

Также Ответчик произвел частичную оплату окончательной суммы расчета на сумму 110 000,0 рублей. Размер не оплаченной окончательной суммы составил 50 000,0 рублей.

<

дата> в адрес Ответчика была направлена Претензия ***** от 02.08.2024г. с требованием добровольно оплатить образовавшуюся задолженность, однако претензия осталась без ответа.

Пунктом 6.1 Договора установлено, что споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего Договора, будут по возможности разрешаться путем переговоров между Сторонами. Сторонами предусмотрен претензионный порядок разрешения споров, срок рассмотрения претензии - 10 рабочих дней.

Претензия была получена Ответчиком 13.08.2024г., что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35502998010246. Срок на рассмотрение претензии истек 

<

дата>.

Пунктом 5.6 Договора установлено, что в случае нарушения порядка и срока оплаты по настоящему Договору, Заказчик оплачивает Исполнителю пени в размере 0,5% от общей стоимости услуг за каждый день просрочки.

Акт выполненных работ ***** и счет на оплату подписан и выставлен 

<

дата>, соответственно, оплата должна была поступить на счет Исполнителя 

<

дата> (с учетом выходных и праздничных дней). Начисление пени началось с 

<

дата>. За период с 30.03.2024г. по 

<

дата> размер пени составил 197 550,0 руб. Расчет прилагается).

Также для защиты своих интересов Истец обратился за квалифицированной юридической помощью к ФИО6 Между Обществом и ФИО6 был заключен Договор об оказании услуг от 01.08.2024г.

Согласно условиям заключенного договора, ФИО6 принял на себя обязательства оказать юридические услуги по взысканию с ФИО2 задолженности.

Стоимость услуг Стороны оценили в 35 000 руб. Денежные средства выданы Исполнителю, что подтверждается Расходным кассовым ордером.

Просит суд:

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО Капитал Инвест 50 000,0 рублей задолженности по Договору, пени за период с 30.03.2024г. по 10.02.2025г. в размере 197 550,0 руб.; за период с 11.02.2025г. по дату фактической оплаты из расчета 0,5% за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., а также государственную пошлину в размере 8 427 руб.

Представитель истца ООО Капитал Инвест в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> ***** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 названного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в гражданском деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве гражданского дела и иных процессуальных правах, в связи с чем с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства, в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. 

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом в пункте 1 статьи 781 ГК РФ закреплена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что 

<

дата> между ООО «КАПИТАЛ ИНВЕСТ» и ФИО2 заключен Договор об оказании услуг *****-KS/2022 на услуги по оспариванию кадастровой стоимости объекта недвижимости, принадлежащего ФИО2, с кадастровым номером 26:30:030346:17, на общую сумму 300 000 рублей.

Согласно п. 2.1 Договора Общая стоимость услуг Исполнителя по настоящему Договору составляет: 300 000 рублей.

Как следует из материалов дела, решением 

<

адрес>вого суда от 

<

дата> по делу *****а-49-2024, требования ФИО2 к Министерству имущественных отношений СК, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, ГБУ СК «

<

адрес>имущесво» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, удовлетворены. Установлена кадастровая стоимость в размере 37 377 000 рублей.

Из указанного следует, что результатом по Договору об оказании услуг *****-KS/2022, (п. 1.2.2 Договора), явилось указанное решение 

<

адрес>вого суда, которое вступило в законную силу 

<

дата>.

Пунктом 2.2 Договора установлено, что выплата денежного вознаграждения осуществляется в рублях Российской Федерации в размере 140 000 рублей в виде авансового платежа, в течение 5-ти рабочих дней со дня подписания настоящего Договора и выставления счета на оплату. Окончательная сумма расчетов в размере 160 000 рублей выплачивается Заказчиком в течение 3-х рабочих дней со дня выставления счета на оплату, на основании исполнения п.1.2, настоящего Договора.

Истец указывает, что аванс в размере 140 000 рублей оплачен Ответчиком в полном объеме. Также Ответчик произвел частичную оплату окончательной суммы расчета на сумму 110 000 рублей. 

Таким образом, размер не оплаченной окончательной суммы составил 50 000 рублей.

<

дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольно оплатить образовавшуюся задолженность, однако претензия осталась без ответа.

Пунктом 6.1 Договора установлено, что споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего Договора, будут по возможности разрешаться путем переговоров между Сторонами. Сторонами предусмотрен претензионный порядок разрешения споров, срок рассмотрения претензии - 10 рабочих дней.

Претензия была получена ответчиком 

<

дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35502998010246. 

Таким образом, срок на рассмотрение претензии истек 

<

дата>.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Поскольку судом при рассмотрении дела установлено, что ООО «КАПИТАЛ ИНВЕСТ» были оказаны ответчику ФИО2 услуги, предусмотренные Договором об оказании услуг *****-KS/2022 от 

<

дата>, вместе с тем, при условии надлежащего исполнения истцом условий договора и оказания надлежащих услуг, ответчиком оплата оказанных услуг произведена не в полном объеме, данное обстоятельство, в условиях состязательности процесса, ответчиком ФИО2 не опровергнуто, возражений относительно исковых требований и суммы заявленной к взысканию, не представлено, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «КАПИТАЛ ИНВЕСТ» задолженности по Договору об оказании услуг *****-KS/2022 от 

<

дата> в размере 50 000 рублей. 

Рассматривая требования истца о взыскании пени в размере 0,5% от общей стоимости услуг за каждый день просрочки, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 5.6 Договора установлено, что в случае нарушения порядка и срока оплаты по настоящему Договору, Заказчик оплачивает Исполнителю пени в размере 0,5% от общей стоимости услуг за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, составленному в соответствии с условиями договора неустойка за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг исполнителя за период с 30.03.2024г. по 10.02.2025г. составляет 197 550 руб.

Указанный расчет неустойки суд находит математически верным. Ответчик свой расчет суду не представил, расчет истца не оспорил. 

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств, что является существенным нарушением условий договора, и за нарушение сроков оплаты услуг заказчик обязан по требованию исполнителя оплатить неустойку в размере 0,5% от стоимости оказанных услуг за каждый день нарушения сроков их оплаты. 

Однако, совокупный размер неустойки, превышает сумму основного долга, что нельзя признать соразмерным.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Пункт 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, последствий нарушения ответчиком своих обязательств, выразившихся в неполной оплате услуг, суд полагает, что размер неустойки следует изменить, определить неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 50 000 рублей. 

Указанный размер неустойки соответствует принципам разумности, справедливости и соразмерности, обеспечивает баланс как интересов заказчика, так и исполнителя. 

Определенный судом размер неустойки баланса прав участников спора не нарушает, принципу соразмерности не противоречит. 

Из разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 65 Постановления N 7 от 

<

дата> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 

<

дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Поэтому требование истца о взыскании пени с 11.02.2025г. по дату фактической оплаты из расчета 0,5% за каждый день просрочки, основано на законе и подлежит удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом в обоснование заявленной суммы в материалы дела представлен договор об оказании услуг от 

<

дата>, РКО ***** от 

<

дата> на сумму 35 000 рублей по договору от 

<

дата>.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 382-О-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12 Постановления). 

Исходя из системного толкования указанных норм, можно сделать вывод, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Таким образом, положения главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о задачах гражданского судопроизводства не только не исключают, но и прямо предусматривают обязанность суда при распределении судебных расходов установить адекватный баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Поэтому установление разумного размера расходов на оплату услуг представителя отвечает необходимым требованиям баланса применяемой к проигравшей стороне мерой гражданской процессуальной ответственности, не нарушает права и законные интересы как истца, так и ответчика, а определенная сумма обеспечивает надлежащее возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт. 

Иное истолкование закона приводило бы к неоправданной защите законных интересов стороны, хотя и выигравшей спор, однако злоупотребившей своими процессуальными правами на возмещение судебных расходов, размер которых не отвечает требованиям разумности (адекватности) и не соотносится с объемом материально-правовых требований и результатом окончания гражданского дела. 

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком не представлены возражения относительно размера судебных расходов по оплате услуг представителя, доказательств чрезмерности заявленной суммы, характер рассмотренного дела, длительность судебного разбирательства, ценность подлежащего защите права, объем оказанной представителем помощи, суд считает, что понесенные стороной истца расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб. является обоснованным, размер которых отвечает требованиям разумности и справедливости, и подтвержден документально. 

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4000 рублей 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, судья, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Капитал Инвест к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Капитал Инвест задолженность по договору об оказании услуг *****-KS/2022 от 

<

дата> в размере 50 000 рублей, пени за период с 

<

дата> по 

<

дата>. в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, а всего 135 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Капитал Инвест пени за период с 11.02.2025г. по дату фактической оплаты из расчета 0,5% за каждый день просрочки.

В удовлетворении требований истца во взыскании с ФИО2 пени за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 147 550 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Судья В.В. Новикова