№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года г. Пролетарск 

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ковалева А.Н., с участием государственного обвинителя Карабашева К.Ш. прокуратуры Пролетарского района Ростовской области,

подсудимого ФИО1, 

защитника Вербицкого Н.В.,

при секретаре Паливода Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, место жительства и регистрации: 

<

адрес>, образование начальное, холост, не работает, судимости не имеет.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 п. «б» ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, около 22 часа 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, действуя из корыстных побуждений, прибыл к домовладению Р., расположенному по адресу: 

<

адрес>, через калитку прошел на территорию двора и подошел к сараю, где с входной двери руками сорвал навесной замок и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащую Р. зернодробилку стоимостью 3 000 рублей и скрылся с похищенным. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя, в предъявленном ему обвинении в совершении преступления предусмотренных ч.2 п. «б» ст.158 УК РФ, признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что делает это добровольно после консультации с защитником и осознает последствия данного решения.

Государственный обвинитель, адвокат, а также потерпевшая не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения в связи с тем, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, санкция ст.158 ч.2 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает установленной виновность ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище и квалифицирует его действия по ч.2 п. «б» ст.158 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 является: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. и ч.1 ст.61 УК РФ). 

Обстоятельств отягчающих наказание – не установлено.

Судом учтены требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, мотивы и цель, наступившие последствия.

При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, позиция государственного обвинителя, требования ст.6 УК РФ. 

В соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, исходя из конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного ФИО1 преступления.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 УК РФ. Потерпевшая Р. в судебное заседание представила заявление о взыскании с подсудимого материальный ущерб в размере трех тысяч рублей, однако ею не были обоснованы основания для взыскания данной суммы. Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что в материалах дела имеются сведения о возврате похищенного потерпевшей, суд считает необходимым, оставить данное требование без рассмотрения и разъяснить потерпевшей Р., о возможности обращения с материальными требованиями к ФИО1, в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 в совершении преступления, 

предусмотренного ч.2 п. «б» ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде: 100 (сто) часов обязательных работ, определенные органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде, оставить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: зернодробилка, навесной контрольный замок и ключ к нему считать возвращенными владельцу Р. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пролетарского районного 

суда Ростовской области А.Н. Ковалев