РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.11.2019 г. Пыть-Ях 

Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Аллахвердиевой Г.А., с участием представителя истца ФИО1 и ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКУ администрации г. Пыть-Яха ХМАО - Югры к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

МКУ администрация г. Пыть-Яха ХМАО - Югры обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требование тем, что в балке, расположенном на муниципальном земельном участке, по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, проживает ФИО2 без правоустанавливающих документов, использует земельный участок без законных оснований. 

МКУ администрация г. Пыть-Яха просит суд возложить обязанность на ответчика ФИО2 в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу освободить данный земельный участок. В случае неисполнения решения в установленный срок предоставить право администрации г. Пыть-Яха ХМАО - Югры совершить вышеуказанное действие с взысканием с ответчика понесённых расходов.

В судебном заседании представитель администрации г. Пыть-Яха ФИО1 настояла на удовлетворении требования, согласно доводам и основаниям, изложенным в иске. Представитель истца ФИО1 дополнительно пояснила, что администрацией г. Пыть-Яха отказано ФИО2 в признании участником мероприятия по ликвидации балков, в связи с наличием в его собственности и последующей продажи жилого дома в Самарской области. 

Ответчик ФИО2 иск не признал, поскольку он зарегистрирован в указанном балке с 1989 г. После выхода на пенсию он вместе с семьёй выехал в Самарскую область, где проживает по настоящее время. В г. Пыть-Ях ФИО2 приезжает примерно 1-2 раза в год, чтобы проверить состояние балка. Не оформляет снятие с регистрационного учёта, поскольку намерен получить государственную помощь вместо балка и в связи с длительным стажем работы на Севере. ФИО2 обращался в администрацию г. Пыть-Яха с заявлением об участии в программе по ликвидации балков, но ему отказали. Отказ был связан с наличием в его собственности жилого дома. ФИО2 признаёт, что покупал дом в Самарской области, где и живёт вместе с семьей. Вместе с тем, данный дом он подарил сыну и в настоящее время собственником какого либо иного жилья, кроме балка в г. Пыть-Яхе, не является. ФИО2 дополнил, что добросовестно оплачивает коммунальные услуги. Правоустанавливающих документов на земельный участок и балок нет.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы гражданского дела, суд находит требование истца правомерным, по следующим основаниям.

Судом установлено, что МКУ администрация г. Пыть-Яха ХМАО - Югры, как орган местного самоуправления, вправе распоряжаться землями, находящимися в границах г. Пыть-Яха ХМАО - Югры. Ни ответчику, ни другим физическим либо юридическим лицам земельный участок под строение, по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, не отводился. Строение, расположенное по данному адресу, в реестре муниципальной собственности не состоит. В данном строении ФИО2 зарегистрирован с 03.02.1989, но проживает в жилом доме, расположенном по адресу: Самарская область. МКУ администрацией г. Пыть-Яха рассмотрено обращение ФИО2 о признании участником мероприятия «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений (балочных массивов), расположенных на территории муниципального образования г. Пыть-Ях». В удовлетворении данного заявления ФИО2 отказано на основании п. 5.1.4 Механизма реализации указанного мероприятия, вследствие отчуждения ФИО2 жилого дома, по адресу: Самарская область. 

Изложенные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются следующими исследованными письменными доказательствами: актом о натурном обследовании земельного участка, с приложением фототаблиц и схемы; актом о фактическим проживании граждан в приспособленном для проживания строении; информацией отдела территориального развития МКУ администрации г. Пыть-Яха ХМАО - Югры; копией заявления ФИО2 в администрацию г. Пыть-Яха; копией ответа администрации г. Пыть-Яха на обращение ФИО2

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. 

В силу ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации.

В соответствии с приказом Минприроды Российской Федерации «Об утверждении Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России» от 25.05.1994 № 160, самовольное занятие земель представляет собой пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона «О ведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст.ст. 16, 72 ЗК РФ, п. 20 ч. 1 ст.14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 71 Закона Российской Федерации «О местном самоуправлении в Российской Федерации», ст. 5 Закона ХМАО - Югры «О регулировании отдельных земельных отношений в ХМАО - Югра», Устава г. Пыть-Яха ХМАО - Югры, в настоящее время функции по распоряжению земельными участками, не принадлежащими гражданам и юридическим лицам, как и контроль за их использованием, на территории муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления, поскольку разграничение государственной собственности на землю не произведено.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения. 

Исходя из смысла ст. 305 ГК РФ защита прав владельца, не являющегося собственником, осуществляется наравне с правами собственника. 

В силу ст. 60 ЗК РФ положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, должно быть восстановлено, а действия, нарушающие право на земельный участок или создающие угрозу его нарушения, пресечены.

Согласно требованиям ст. 76 ЗК РФ, ст.ст. 301, 305 ГК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. 

Значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются основания занятия ответчиком земельного участка, использования балка, расположенного на этом участке для проживания. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих о законности занятия земельного участка, который под строительство балка никому не отводился. Вышеприведенные обстоятельства указывают о самовольном занятии земельного участка. Суд приходит к выводу о нарушении прав муниципального образования г. Пыть-Яха, в лице администрации г. Пыть-Яха, как землепользователя спорного земельного участка. 

Получение ответчиком жилищно-коммунальных услуг не свидетельствует о законности пользования спорным земельным участком. Указывает на правоотношения с третьими лицами, которые на правоотношения с истцом не влияют, являются самостоятельными, связаны с предоставляемыми коммунальными услугами, которые оказывают иные лица. Регистрация по месту жительства не порождает законности права владения спорным земельным участком. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счёт ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ст.206 ГПК РФ). 

Поскольку истцом заявлено ходатайство о применении ст. 206 ГПК РФ, суд считает возможным применение указанной нормы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобождён, взыскивается в доход местного бюджета, с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление МКУ администрации г. Пыть-Яха ХМАО - Югры к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Возложить обязанность на ФИО2 в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено, находящегося в ведении муниципального образования городского округа города Пыть-Яха, имеющего адрес: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях. В случае неисполнения решения в установленный срок, предоставить МКУ администрации г. Пыть-Яха право совершить вышеуказанное действие за счёт ФИО2 Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета города окружного значения Пыть-Яха ХМАО - Югры в размере 6 000 руб. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд.

Мотивированное решение составлено 15.11.2019.

Судья: подпись 

верно: судья Р.Н. Ступин 

Секретарь: Г.А. Аллахвердиева 

Подлинник находится в Пыть-Яхском городском суде в деле № 2-573/2019 

«Решение не вступило в законную силу» 

УИД 86RS0012-01-2019-000781-62