Дело № 2а-2896/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-002447-77 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Оробинской О.В., 

при помощнике ФИО1,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенностям ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области, судебным приставам-исполнителям МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО4, ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО6, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия) по ненадлежащему направлению копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, по нарушению сроков направления копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, возложении обязанностей своевременно направлять копии постановлений,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО4, УФССП России по Воронежской области и просит признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика по ненадлежащему направлению ему копии постановления от 01.12.2020 об обращении взыскания на денежные средства, а именно в Банке ВТБ (ПАО) счет (№); признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика по нарушению срока направления ему копии постановления от 01.12.2020 об обращении взыскания на денежные средства, а именно в Банке ВТБ (ПАО) счет (№); обязать МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области, судебного пристава-исполнителя ФИО7 своевременно направлять копии постановлений. Требования мотивированы тем, что вышеуказанное постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ему направлена не была, о наличии данного постановления ему стало известно 24.03.2021 в ходе рассмотрения административного дела № 2а-1997/2021. Указанное нарушает действующее законодательство и его права (л.д. 16).

По аналогичным основаниям ФИО2 просит признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика по ненадлежащему направлению ему копии постановления от 01.12.2020 об обращении взыскания на денежные средства, а именно в АО «Альфа-Банк»; признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика по нарушению срока направления ему копии постановления от 01.12.2020 об обращении взыскания на денежные средства, а именно в АО «Альфа-Банк»; обязать МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области, судебного пристава-исполнителя ФИО7 своевременно направлять копии постановлений (л.д. 29).

Также по аналогичным основаниям ФИО2 просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО4 по ненадлежащему направлению ему копии постановления от 01.12.2020 об обращении взыскания на денежные средства, а именно в АО «Банк Русский Стандарт»; признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика по нарушению срока направления ему копии постановления от 01.12.2020 об обращении взыскания на денежные средства, а именно в АО «Банк Русский Стандарт»; обязать МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области, судебного пристава-исполнителя ФИО7 своевременно направлять копии постановлений (л.д. 31).

По аналогичным основаниям ФИО2 просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО4 по ненадлежащему направлению ему копии постановления от 01.12.2020 об обращении взыскания на денежные средства, а именно в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»; признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика по нарушению срока направления ему копии постановления от 01.12.2020 об обращении взыскания на денежные средства, а именно в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»; обязать МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области, судебного пристава-исполнителя ФИО7 своевременно направлять копии постановлений

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи от 09.04.2021 указанные административные иски объединены в одно производство (л.д. 13-15), определениями судьи от 02.04.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа (л.д. 1, 4, 7, 10).

Определением суда от 25.05.2021, занесенным в протокол судебного заседания, в связи с увольнением со службы в органах принудительного исполнения с 07.12.2020 судебного пристава-исполнителя ФИО4 (л.д. 102), к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО5, которой передано на исполнение исполнительное производство № 124896/20/36017-ИП (л.д. 126-128), и в связи с окончанием указанного исполнительного производства (л.д. 89) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО6 (л.д. 113-114).

Административный истец ФИО8 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Административный ответчик ФИО4, административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО5, начальник отделения – старший судебный пристав МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просят рассматривать дело в свое отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, обозрев в судебном заседании материалы административного дела № 2а-1997/2021, суд приходит к следующему. 

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что 13.11.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО4 на основании судебного приказа № 2а-1106/20 от 29.05.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 10 в Коминтерновском районе Воронежской области возбуждено исполнительное производство № 124896/20/36017-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа задолженности в сумме 11895,70 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО9 01.12.2020 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе, на счет административного истца (№) в ПАО Банк ВТБ (номер постановления № 36017/20/140103) (л.д. 71-72), на счета в АО «Банк Русский Стандарт» (номер постановления № 36017/20/140746) (л.д. 63-64), на счета в АО «Альфа-Банк» (номер постановления № 36017/20/140744) (л.д. 67-68), на счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (номер постановления № 36017/20/140745) (л.д. 65-66).

Доказательств направления должнику ФИО2 копий постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника административными ответчиками в суд не представлено.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» содержит нормы, конкретизирующие, какие виды постановлений судебного пристава - исполнителя, актов о совершении исполнительных действий должны быть в обязательном порядке направлены сторонам исполнительного производства, например, ч. 7 ст. 80 (постановление о наложении ареста на имущества должника, акт о наложении ареста, ч. 6 ст. 85 (постановление об оценке имущества или имущественных прав), ч. 15 ст. 87 (постановление о передаче имущества на реализацию).

Согласно ст. 48 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства); лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

В соответствии со ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП РФ от 10.12.2010 г. № 682 и Приказом ФССП России от 11 июля 2012 года № 318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях, что подразумевает направление взыскателю, должнику копий постановлений, подлежащих направлению в обязательном порядке.

По общему правилу, установленному ФЗ «Об исполнительном производстве» копия принимаемого судебным приставом-исполнителем постановления направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Действительно, ни Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ни Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, на судебных приставов не возложена обязанность по направлению указанных постановлений способами, позволяющими установить дату получения документа, а требования по отправке регистрируемого почтового отправления с уведомлением о вручении адресату предусмотрены только для направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Однако, принимая во внимание то обстоятельство, что должник ФИО2, вообще, не был уведомлен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве № 124896/20/36017-ИП, никакие иные процессуальные документы по исполнительному производству ему не направлялись, и доказательств обратного стороной административных ответчиков в суд не представлено, суд усматривает нарушение прав административного истца, который в соответствии с законодательством об исполнительном производстве вправе знать о ходе исполнения и получать копии постановлений о совершаемых исполнительных действиях. В связи с чем административные исковые требования в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО4 по ненадлежащему направлению и нарушению сроков направления копий постановлений от 01.12.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника подлежат удовлетворению.

Из обозренного в судебном заседании административного дела № 2а-1997/2021 Коминтерновского районного суда г. Воронежа следует, что административному истцу ФИО2 копия материалов исполнительного производства № 124896/20/36017-ИП, содержащая, в том числе, копии постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, вручена в судебном заседании 24.03.2021 (л.д. 141). Доказательств вручения ФИО2 копий постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника в более раннюю дату на рассмотрение суда не представлено, настоящий административный иск направлен в суд 29.03.2021, в связи с чем оснований к отказу в удовлетворении иска в связи с пропуском срока на обращение в суд, не усматривается.

Поскольку, как установлено судом, копии постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству № 124896/20/36017-ИП были получены административным истцом ФИО2, возложение обязанности в целях восстановления нарушенных прав заявителя по направлению ему копий данных постановлений не требуется.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования ФИО2 об обязании административных ответчиков в будущем своевременно направлять копии постановлений, так как силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования (ФИО)3 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО4 по ненадлежащему направлению и нарушению сроков направления копий постановлений от 01.12.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника № 36017/20/140103 на счета в Банке ВТБ (ПАО), № 36017/20/140744 на счета в АО «Альфа-Банк», № 36017/20/140746 на счета в АО «Банк Русский Стандарт», № 36017/20/140745 на счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по исполнительному производству № 124896/20/36017-ИП от 13.11.2020.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО2 о возложении обязанности своевременно направлять копии постановлений – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2021.

Дело № 2а-2896/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-002447-77