78RS0007-01-2020-000447-90

Дело № 2-995/2020 24 ноября 2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга 

В составе председательствующего судьи Воробьевой С.А.

При ведении протокола помощником судьи Глущенко М.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Загородные дома» о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Загородные дома», просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать оплаченные по договору денежные средства в размере 1091000 рублей, неустойку в размере 981000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ истец просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства в размере 1091000 рублей, неустойку в размере 1091000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, денежные средства, оплаченные за юридическую помощь в размере 135550 рублей, за проведение обследования дома в размере 30000 рублей, судебные расходы в размере 10931 рубль 40 коп., расходы по госпошлине в размере 13560 рублей, денежные средства на оплату проезда в размере 31000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. 

Истец обосновывает требования тем, что согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался выполнить работы, а именно: поставить на участке заказчика по адресу: 

<

адрес> дом с мансардным этажом размером 9,0х7,0 м + закрытая веранда 2х9 м каркасно-щитовая с утеплением в 100 мм под одной крышей (по индивидуальному проекту заказчика) из профилированного бруса 140х150 мм (атмосферной сушки) под ключ. Сумма оплаты по договору составила 1091000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец внесла в кассу ответчика предоплату по договору в размере 764000 рубля. ДД.ММ.ГГГГ внесла в кассу 327000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ оплатила замену свай на 3.5 м по договору в размере 8100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ оплатила обваривание свай между собой уголком по договору в размере 47500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи работ.

В октябре 2019 г. были выявлены недостатки, а именно: нет фиксации механизма в окне, пришла в негодность одна дверь, т.к. была не склеена: распалась одна из потолочных балок.

В связи с данными обстоятельствами истец обратилась к ответчику с требованием устранить недостатки, направила по электронной почте письмо ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязался устранить недостатки в течение 45 дней. Однако в течение указанного срока были устранены только недостатки окна, остальные недостатки не исправлены. Также были выявлены недостатки на веранде: отсутствуют утепления в зоне видимости под стыком с крышей.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор с Автономным Центром Экспертно-правовых Исследований, которые провели обследование построенного дома по договору на соответствие строительным нормам и правилам. Согласно заключению экспертизы качество выполненных строительно-монтажных работ на объекте не соответствует нормативным требованиям. Для устранения критических дефектов требуется полная разборка строения, светопрозрачных конструкций и прочее, с выполнением строительно-монтажных работ заново. Стоимость устранения дефектов на основании проведенного анализа строения равняется полной стоимости его возведения в размере 1091000 рублей.

Действиями ответчика нарушены права истца как потребителя. Причиненный моральный вред истец оценил в размере 100000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика просит в иске отказать, ссылается на отсутствие у истца оснований для отказа от исполнения договора. У истца не имеется доказательств, подтверждающих, что в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем, в материалах дела отсутствуют данные о том, что был установлен какой-либо конкретный срок для устранения исполнителем недостатков выполненной работы. Поскольку истец ФИО1 не обращалась к исполнителю с требованием об устранении выявленных недостатков и не устанавливала срок для устранения недостатков, то отсутствуют основания для удовлетворения требования о расторжения договора, обоснованного ст.29 Закона "О защите прав потребителей". Бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии существенных недостатках выполненных работ, в материалах дела не имеется. Учитывая отсутствие оснований для расторжения договора, требования о возврате оплаченной по договору стоимости выполненных работ в сумме 1 091 000 руб. удовлетворению не подлежат. Требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда являются необоснованными. 

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей»

потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно ст.30 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Судом установлено, что 27 сентября 2018 г. между ООО «Загородные дома» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор №, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить работы, а именно: поставить на участке заказчика дом с мансардным этажом размером 9,0х7,0 м. + закрытая веранда 2х9 м каркасно-щитовая с утеплением в 100 мм под одной крышей (по индивидуальному проекту заказчика) из профилированного бруса 140х190 мм (атмосферной сушки) под ключ. (согласно прилагаемых чертежей к данному договору). Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы по договору. Согласно условиям договора договорная стоимость работ определена в размере 1091000 рублей. К договору приложено техническое описание дома под ключ.

ФИО1 произведена оплата по договору в размере 764000 рублей по квитанции от 05.10.2018 г., 327000 рублей по квитанции от 25.10.2018 г., 47500 рублей по квитанции от 05.10.2018 г., 8100 рублей по квитанции от 05.10.2018 г.

23 октября 2018 г. сторонами подписан акт приема-сдачи работ №, в акте отражено, что ФИО1 работой удовлетворена. (л.д.30)

28.12.2019 Г. ФИО1 направила ответчику претензию, в которой указала на наличие недостатков, а именно: нет фиксации механизма в окне, фрамуга открывается сразу же в двух плоскостях; пришла в негодность одна дверь, т.к. она была не склеена; раскололась одна из потолочных балок, ствол сгнил внутри, колется на куски. Также были выявлены недостатки на веранде: отсутствуют утепления в зоне видимости под стыком с крышей. ФИО1 просила уменьшить покупную цену дома с мансардным этажом и верандой, являющихся предметом договора от 27.09.2018 г. №, выплатить неустойку в размере 927350 руб., компенсацию морального вреда 150000 рублей, убытки по получению юридической помощи в размере 45550 рубле.

Претензия получена ответчиком 10.01.2020 г. 

Повторное требование направлено истцом ответчику 07 февраля 2020 г., истец ссылалась на те же недостатки, просила добровольно расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть 1091000 рублей, оплаченных по договору №, выплатить неустойку в размере 981900 рублей, компенсацию морального вреда, расходы. 

В подтверждение наличия недостатков истцом представлено заключение специалиста №/ЭСТ-20-2 от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию деревянного дома на соответствие строительным нормам и правилам, расположенного по адресу: 

<

адрес> целью определения качества выполненных строительно-монтажных работ, объема выполненных работ и пригодности строения для постоянного проживания. Заключение составлено ООО «Автономный центр экспертно-правовых исследований». Согласно данному заключению многочисленные дефекты, выявленные в ходе натурного обследования строения, согласно «Классификатору основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов» являются значительными и критическими. Фактический износ строения на основании допущенных дефектов и незаконченных строительно-монтажных работ при условии отсутствия эксплуатационного износа в целом составил округленно 43 %. С учетом незаконченности работ и выявленных дефектов, технического состояния строительных конструкций дома, согласно СП 13-102-2003 оценивается как недопустимое состояние. Для устранения критических дефектов требуется полная разборка строения (стен, стропильных конструкций), светопрозрачных конструкций (окон) и прочее, с выполнением строительно-монтажных работ заново. Стоимость устранения недостатков, дефектов на основании проведенного анализа строения равняется полной стоимости его возведения (строительства), в размере 1091000 руб. (т.1 л.д.63-125)

Суд критически относится к данному заключению, поскольку специалист не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключении указано, что на выполненные работы не представлена исполнительная документация, акты на скрытые виды работ и проект на возведение строения. При этом делается вывод о незаконченных строительно-монтажных работах. Заключение не содержит расчета и обоснований стоимости ремонтных работ.

В материалы дела также представлено заключение специалиста № - синтезированный обзор из предоставленных экспертных данных и выводов в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию деревянного дома на соответствие строительным нормам и правилам, расположенного по адресу: 

<

адрес> целью определения качества выполненных строительно-монтажных работ, объема выполненных работ и пригодности строения для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ 

Данное заключение суд расценивает как анализ ранее представленного заключения специалиста №/ЭСТ-20-2 от ДД.ММ.ГГГГ Специалист делает вывод о наличии множественных дефектов дома, относящихся к производственным дефектам. Дефекты являются критическими и не позволяют использовать строение по назначению. Результатом появления дефектов является: несоблюдение технологии выполнения работ и требований строительных норм и правил; отсутствие контроля за производством работ по монтажу и устройству конструктивных элементов дома со стороны подрядчика; низкая квалификация специалистов, выполнявших данных работы. Вместе с тем обоснований данных выводов заключение не содержит. (т.1 л.д.156-176)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автономный центр экспертно-правовых исследований» составлено приложение к заключениям специалиста № и № об определении стоимости устранения дефектов, допущенных при строительстве дома с мансардным этажом, расположенного по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д.245-263)

Основания для составления приложения к заключению специалиста не приведены. Имеющийся в приложении к заключению специалиста расчет стоимости устранения дефектов обоснованных расчетов не содержит, содержит лишь общие цифры без каких-либо ссылок, откуда взяты данные суммы или как они рассчитаны. Итоговая стоимость работ равняется цене договора.

На основании определения суда по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт».

Согласно заключению эксперта АНО Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» № (стэ) от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании дома установлено, что исследуемый жилой дом имеет ряд дефектов. При этом часть дефектов вызвана усадкой сруба, а часть дефектов вызвана нарушением подрядчиком правил выполнения работ. К устранимым дефектам, возникшим в результате нарушения подрядчиком правил производства работ, относятся: а) дефекты фундамента, б) отсутствие биозащитной обработки несущих конструкций цокольного этажа. В) нарушение нормативных требований при установке оконных блоков. Г) разрушение полотна одного из дверных блоков.

Часть дефектов, возникших в результате нарушения подрядчиком правил производства работ носят устранимый характер. Стоимость устранения дефектов определена локальной сметой №. Согласно смете № стоимость устранения устранимых дефектов составляет 64359 рублей.

Кроме устранимых дефектов экспертом зафиксированы и не устранимые дефекты, такие как неполное заполнение тела свай бетоном, отсутствие крепления чернового пола и т.д.

При обследовании помещения площадью 31,2 кв.м. установлено, что в этом помещении находятся три балки перекрытия 2-го (мансардного) этажа. При осмотре балок обнаружены дефекты в виде глубоких трещин и выпадающих сучков в растянутой зоне балки. Данный дефект является критическим явным и устранимым дефектом. Для его устранения необходимо выполнить «Ремонт деревянных балок нашивкой досок» толщиной 40 мм с двух сторон. Стоимость эти работ определена локальной сметной № и составляет 7342 рубля.

Исследуемый жилой дом является объектом незавершенного строительства. Для полного окончания работ необходимо выполнить работы по устранению дефектов, отмеченных в настоящем заключении, выполнить отделочные работы (полы, окна, двери), смонтировать системы инженерного обеспечения (водопровод. Канализацию, электроснабжение). 

На момент осмотра исследуемый жилой дом не пригоден для проживания. Однако, прочность и устойчивость конструкций для производства завершающих строительство работ обеспечена. После устранения дефектов, отмеченных в настоящем заключении, и завершения строительных работ исследуемый жилой дом будет пригоден для проживания и не создаст угроз жизни и здоровью людей. 

В исследовательской части заключения отражены обнаруженные дефекты, при этом по каждому из дефектов указаны способы устранения, либо отражено, что дефект является неустранимым, малозначительным. 

Так, в заключении отражено: а) на одной из свай имеется вмятина около оголовка сваи - данный дефект не влияет на несущую способность сваи; г) часть внутренней полости труб свай на заполнена бетоном - малозначительный дефект; доски чернового пола не прибиты к черепным брускам - малозначительный дефект.

Представленное заключение эксперта сторонами не оспорено. Подвергать сомнению данное заключение эксперта у суда оснований не имеется, поскольку заключение содержит ответы на поставленные вопросы, обоснование ответов, необходимые расчеты. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую квалификацию. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд не усматривает оснований для расторжения договора и взыскания уплаченных по договору денежных средств.

Представленными доказательствами не подтверждено наличие существенных недостатков выполненной работы.

Понятие существенного недостатка приведено в преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей": существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как указано в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; 

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Доказательств того, что выявленные дефекты отвечают указанным признакам, материалы дела не содержат. 

Основанием для отказа потребителя от исполнения договора также является не устранение недостатков выполненной работы в установленный договором срок. Вместе с тем срок устранения недостатков договором не предусмотрен, также не установлен какими-либо иными документами. 

В претензии от 28 декабря 2019 г. ФИО1 просила уменьшить покупную цену дома, 07 февраля 2020 г. заявила требование о расторжении договора. 

Представленная в материалы дела переписка по электронной почте также не содержит требований истца об устранении выявленных недостатков в конкретные сроки. (т.1 л.д.180, 181) 

С учетом указанного суд приходит к выводу, что ФИО1 не устанавливала срок устранения недостатков самостоятельно, срок устранения недостатков выполненной работы не был установлен и по соглашению в подписанном сторонами документе.

Таким образом, допустимых доказательств того, что истец при обнаружении недостатков выполненной работы обращалась к ответчику с требованиями о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок материалы дела не содержат, в связи с чем, суд не усматривает оснований для расторжения договора.

Учитывая, что судом не установлено оснований для расторжения договора, требования истца о возврате оплаченной по договору стоимости выполненных работ в сумме 1 091 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 1 091 000 руб. за нарушение сроков устранения недостатков. Вместе с тем, как было казано выше, сроки устранения недостатков истцом не устанавливались. Истцом произведен расчет неустойки, начиная с 10.01.2020 г. 10.01.2020 г. ответчику была вручена претензия об уменьшении покупной цены дома. 

Ответчиком в материалы дела представлены документы, согласно которым 07 января 2020 года ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 30 000 руб. Перечисление денежных средств подтверждается чеком от 07.01.2020, не оспаривается истцом. (т.1 л.д.178)

Следует отметить, что ни в претензии истца, ни в каком-либо документа, исходящем от ответчика, не содержится сведений о том, насколько должна быть уменьшена покупная цена дома. При такой ситуации перечисление ответчиком денежных средств истцу можно расценивать как исполнение требования об уменьшение покупной цены.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора, взыскании оплаченной по договору денежной суммы, взыскании неустойки, суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа в связи с нарушением прав потребителя и не удовлетворением требований потребителя в добровольном порядке.

Истцом заявлено о взыскании расходов за проведение обследования, судебных расходов, расходов по оплате госпошлины, расходов на оплату проезда. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как указано в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Учитывая, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, суд не усматривает оснований для взыскания понесенных истцом расходов. 

Также следует отметить, что не доказана связь ряда представленных в материалы дела договоров об оказании юридических услуг с рассмотрением настоящего дела, в частности, договор от 27.12.2019 г. (т.1.лд. 49-51) Заявленная сумма расходов является чрезмерной. Суд также находит необоснованным требование о взыскании денежных средств за оплату проезда в размере 31000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ООО «Загородные дома» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Решение изготовлено 18.12.2020 г.