Дело №5-______/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 23 сентября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Дмитров Д.К.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев административное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 +++ в 14 часов 10 минут, находясь по адресу: ///, оказала неповиновение, то есть не выполнила законные требования сотрудника полиции, предъявленные в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в том, что в ответ на требование убрать товар, которым ФИО1 осуществляла торговлю с нарушением закона, последняя товар не убрала, торговлю не прекратила, а также попыталась скрыться с места совершения административного правонарушения, оказывая при этом физическое сопротивление, чем воспрепятствовала исполнению им служебных обязанностей, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 фактические обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении частично признала и пояснила, что в указанное время, в указанном месте, осуществляла незаконную торговлю, выполнить требование убрать товар не могла, говорила сотруднику полиции о необходимости дождаться грузчиков, затем действительно попыталась уйти с места происшествия, не бежала, шла быстрым шагом. Просила суд назначить ей наказание в виде штрафа, пояснив, что неофициально работает, уплата штрафа в тяжелое материальное положение ее и ее семью не поставит, 

<

данные изъяты>

Согласно имеющимся в материалах дела рапортам сотрудников полиции Л. и Ч., в указанное время, по указанному адресу, ФИО1 осуществляла торговлю картофелем не имея соответствующих разрешений, на требования сотрудника полиции прекратить торговлю и убрать товар ФИО2 ответила отказом, сообщила, что прекращать торговлю не намерена. Тогда ФИО2 было предложено проследовать в ПП «Докучаево» для установления личности и дальнейшего разбирательства, после чего она попыталась скрыться, в связи с чем, к ней была применена физическая сила (л.д.3, 4-5).

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 отказавшись выполнять законные требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствовав исполнению им служебных обязанностей, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, беря за основу решения показания свидетелей Л. и Ч., согласующиеся между собой, а также частично с пояснениями ФИО1 и другими материалами дела, суд находит вину последней в совершении административного правонарушения установленной. У суда нет оснований не доверять указанным свидетелям, поскольку они являлись очевидцами произошедшего, их показания согласуются между собой и подтверждаются материалами дела.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, личность ФИО1 В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает: частичное признание вины, 

<

данные изъяты>

Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, указанные ранее смягчающие обстоятельства, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что для достижения цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых административных правонарушений, возможно назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности: наименование получателя платежа: Получатель: УФК по Алтайскому краю (УМВД России по г.Барнаулу - 

<

...>), налоговый орган: ИНН 

<

***>, КПП: 222401001, номер счета получателя платежа: 40101810100000010001, наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по АК г.Барнаул, БИК Банка получателя: 040173001, код ОКТМО: 01701000, код БК: 18811643000016000140, УИН ..., протокол об административном правонарушении без номера.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Судья Д.К. Дмитров