Судья Бондарев А.А. дело № 22-1040/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 16 февраля 2023 года

Ростовский областной суд в составе председательствующего судьи Шелехова М.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой Н.В., 

с участием:

ст. прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Жигача В.А.,

адвоката Кравченко А.И.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кравченко А.И. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 ноября 2022 года, которым 

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданин РФ, судим: 

15.10.2021 Мировым судьей судебного участка № 3 Кировского района г. Ростова-на-Дону по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 80 часам обязательных работ;

07 декабря 2021 Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 69 УК РФ к 90 часам обязательных работ;

23.04.2022 Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 69, 88, ч.5 ст.69 УК РФ к 150 часам обязательных работ;

13.05.2022 Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. ч.3 ст.30, п.«а» ч.2. ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

13.07.2022 Аксайским районным судом Ростовской области по п. «а» ч.2 ст.158, ст.88, ч.5 ст.69,71 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно.

28.07.2022 мировым судьей судебного участка № 4 Аксайского судебного района Ростовской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158,ч.1 ст.158,ч.5 ст.69 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и осужден к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 4 Аксайского судебного района Ростовской области от 28 июля 2022 года ч.3 ст.30, ч.1 ст.158,ч.1 ст.158 УК РФ окончательно определено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, выслушав адвоката Кравченко А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Жигача В.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осуждён за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Кравченко А.И. просит изменить приговор, снизить назначенное наказание. В качестве доводов указывает, что назначенное наказание является суровым, чрезмерным, не соответствующим личности осужденного, отношения к содеянному, иным факторам. При назначении наказания в полной мере не учтено: полное признание вины подсудимым, раскаяние, явка с повинной, положительная характеристика по месту жительства.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона согласно положениям глав 33 - 38 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на непосредственно исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.240 УПК РФ доказательствах.

Вина ФИО1 подтверждена показаниями представителя ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8; рапортом сотрудников полиции об обнаружении преступления; заявлением о преступлении от директора магазина ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА; протоколом осмотра места происшествия от 24.12.2021; протоколом осмотра видеозаписи от 16.03.2022; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.03.2022; протоколом осмотра предметов от 10.04.2022; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.04.2022; постановлением о возвращении вещественных доказательств от 09.08.2022; протоколом осмотра предметов от 01.06.2022, а также иными доказательствами, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей, которые изложены в приговоре в качестве доказательств вины ФИО1 согласуются между собой и с доказательствами, собранными по уголовному делу, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, которые установлены судом первой инстанции.

Доказательства, имеющиеся в деле и исследованные непосредственно судом, получены органом предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, судом были исследованы с надлежащей полнотой, они получили в приговоре оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо противоречий в выводах суда не усматривается.

Все заявленные сторонами ходатайства, рассмотрены судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений права на защиту осужденного не допущено.

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ дана судом первой инстанции правильно. Выводы суда о квалификации действий осужденного подробно мотивированы в приговоре, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Основания для иной квалификации действий осужденного отсутствуют.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление, смягчающих наказание обстоятельств – инкриминируемое деяние совершено в несовершеннолетнем возрасте, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, положительно характеризуется соседями по месту жительства. Отягчающих ответственность обстоятельств – не установлено.

Суд с учетом всех обстоятельств дела обоснованно и мотивированно назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, посчитав, что не имеется оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания, изменению не подлежит.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 соответствует требованиям ст. 58 УК РФ.

То обстоятельство, что адвокат не согласен с выводами суда, изложенными в приговоре, а имеет свою точку зрения по их поводу, не является основанием для отмены или изменения приговора.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, приговор суда необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 ноября 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кравченко А.И. без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья