Дело 2-520/2017 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2017 года г. Челябинск 

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего: Загуменновой Е.А., 

при секретаре: Наурзалиновой А.А. 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин. у 

<

адрес> по пер. Дачному в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> гос ном № под управлением ФИО2, который нарушил п. 8.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> гос ном № под управлением ФИО1 в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Истец своевременно обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, ответчик случай страховым не признал, выплату страхового возмещения не произвел. Согласно заключению 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила 223162 руб., расходы на оценку 15000 руб. В связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 238162 руб., расходы на представителя в размере 7000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска.

Ответчик АО «НАСКО», представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление об отказе от исковых требований подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 данной статьи закона).

В настоящем случае отказ истца от иска не противоречит закону, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

Отказ истца от иска оформлен в письменной форме, подписан его представителем. 

В порядке ст. 173 ГПК РФ суд разъяснил истцу последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Кодекса. В частности, что в случае отказа от иска производство по настоящему делу будет прекращено, повторное обращение в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. При этом представитель истца поддержала свое заявление, просила производство по делу прекратить. 

Поскольку процедура принятия отказа от иска соблюдена, отказ от иска заявлен в должной форме, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд принимает отказ истца от настоящего иска. Производство по делу по иску ФИО1 к АО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ФИО1 от иска к АО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения.

Производство по данному делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение 15 дней.

Председательствующий: Е.А. Загуменнова