Судья Плесовкая Н.В. дело № 21-390/2023

(дело в суде первой инстанции № 12-103/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 октября 2023 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление УИН 18810011220000941364 инспектора (ДПС) ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району от 01 июля 2023 года и решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 31 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением УИН 18810011220000941364 инспектора (ДПС) ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району П. от 01 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Оспаривая законность вынесенного по делу постановления, ФИО1 обратился в Сыктывдинский районный суд Республики Коми с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которой решением судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 31 августа 2023 года постановление УИН 18810011220000941364 должностного лица ОМВД России по Сыктывдинскому району от 01 июля 2023 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения. 

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой просит об их отмене и прекращении производства по делу, не признавая вину во вмененном правонарушении, указывает в обоснование доводов на неисследование в полном объеме обстоятельств, имеющих значение для дела, отсутствие оценки его действиям и мотивов указанного решения. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в суде апелляционной инстанции настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам.

Потерпевший ФИО2, возражая доводам жалобы привлекаемого лица, полагал постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда подлежащими оставлению без изменения, пояснив, что перед совершением маневра им был включен левый сигнал поворота.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явку которых обязательной не признаю.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание участников дела, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту также Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району исходило из того, что в 19 часов 20 минут 27 июня 2023 на 41 км автодороги Сыктывкар-Ухта, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «...» с государственным регистрационным знаком «...», выбрал небезопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком «...», в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств. 

Оставляя постановление должностного лица административного органа без изменения, судья районного суда признал, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 11 АА 987122 от 01 июля 2023 года, схемой с фотоматериалом с места ДТП, письменными объяснениями Ж.., ФИО1 и иными материалами дела.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет допустимости и достоверности, а также с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в числе которых схема с фотоматериалом с места ДТП, письменные объяснениям Ж., ФИО1, с очевидностью свидетельствующими о движении автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком «...», под управлением водителя ФИО1 на 41 км автодороги Сыктывкар-Ухта с небезопасной дистанцией до движущегося впереди автомобиля, чем нарушены установленные пунктом 9.10 Правил дорожного движения требования расположения транспортного средства на проезжей части дороги. 

Вопреки доводам жалобы об обратном, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом содержание доказательств по делу, их оценка и мотивы, по которым данные доказательства приняты во внимание судом первой инстанции, подробно изложены в оспариваемом судебном акте, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Не находят своего подтверждения и доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, поскольку отсутствие события административного правонарушения означает отсутствие факта, для расследования которого может быть возбуждено дело об административном правонарушении, то есть отсутствие действий (бездействия), относительно которых можно говорить, содержат ли они состав правонарушения.

В рассматриваемом случае в 19 часов 20 минут 27 июня 2023 на 41 км автодороги Сыктывкар-Ухта имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки «...» с государственным регистрационным знаком «...» под управлением водителя ФИО1 и «...» с государственным регистрационным знаком «...» под управлением водителя Ж.., в ходе выяснений обстоятельств которого выявлено нарушение водителем ФИО1 пункта 9.10 Правил дорожного движения, выбравшего небезопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком «...», которое и послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Доводы заявителя о действиях второго участника дорожно-транспортного происшествия нельзя признать относимыми к состоявшимся по данному делу актам. 

Разрешение вопроса о возможности нарушения Правил дорожного движения другим участником дорожно-транспортного происшествия не входит в число обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. По смыслу статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решения по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц в совершении других нарушений. 

Судья или должностное лицо, рассматривающий дело об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не вправе делать каких-либо выводов о вине иных лиц. 

В этой связи нельзя рассматривать вопрос о виновности либо невиновности второго участника дорожно-транспортного происшествия, поскольку рассмотрение такого вопроса выходило бы за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания.

В данном случае правовое значение имеет оценка действий именно ФИО1, соответствие их требованиям Правил дорожного движения.

Также считаю необходимым отметить, что определение лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, к предмету данного судебного разбирательства не относится, а потому принятые по делу об административном правонарушении акты не предопределяют вопрос о гражданско-правовых последствиях дорожно-транспортного происшествия, и не лишают заинтересованных лиц права предъявить соответствующий иск о возмещении вреда, а равно на доказывание своих доводов в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы настоящей жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения. Каких-либо новых доказательств и доводов, которые не были предметом проверки при производстве по делу об административном правонарушении, заявителем не приведено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом административного органа и судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств правонарушения и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми 

решил:

постановление УИН 18810011220000941364 инспектора (ДПС) ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району от 01 июля 2023 года и решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 31 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его принятия.

Судья Д.А. Колесникова