Уголовное дело № 1-199/2018

приговор

именем российской федерации

с. Хоринск «20» ноября 2018 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего – судьи Лебедевой Е.Н., единолично, 

при секретаре – Бакшеевой А.А., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орловой Ю.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ланцовой А.А., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут между ФИО1 и Потерпевший №1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате дома 

<

адрес> на почве того, что Потерпевший №1 высказал в адрес ФИО1 оскорбления нецензурной бранью, возникла ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, с применением предмета используемого в качестве оружия, а именно ножа. ФИО1, в то же время со столешницы деревянного шкафа, расположенного в кухне указанного дома, взял нож с пластмассовой рукояткой черного цвета и, держа его в правой руке, вышел в ограду дома по вышеуказанному адресу, где в то же время, ножом, используемым в качестве оружия умышленно с достаточной силой нанес один удар Потерпевший №1 в область грудной клетки, слева. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: проникающее колото-резаное торакоабдоминальное ранение слева с повреждением перикарда, левой доли печени, гемопневмоторакс слева, гемоперикард, гемопериотонеум, шок 2 степени, по своим свойствам повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни человека.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство он заявил добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Защитник Ланцова А.А. поддержала ходатайство своего подзащитного, и просила постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что претензий к подсудимому он не имеет, просил смягчить наказание подсудимому и не лишать свободы. 

Государственный обвинитель Орлова Ю.Ю. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по ч. 2 ст.111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, от государственного обвинителя и потерпевшей возражений не поступило. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В порядке ч.5 ст. 316 УПК РФ судом оглашены и исследованы характеризующие личность подсудимого материалы уголовного дела. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, просившего не лишать свободы, отсутствие судимостей. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся, в ходе следствия дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его расследованию, преклонный возраст, состояние здоровья его и его супруги, противоправность и аморальность поведения потерпевшего Потерпевший №1, явившегося поводом для преступления, оказание первой медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, положительные характеристики. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности подсудимого и других обстоятельств, в том числе наличия смягчающих наказание обстоятельств суд полагает, что подсудимому, за совершенное преступление, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, суд применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание положения ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Судом обсуждался вопрос о применения положений ст.15 ч.6 УК РФ, ст.64 УК РФ, назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, однако данных обстоятельств судом не усматривается. 

Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда ежеквартально являться на регистрацию и без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу –

<

данные изъяты> – уничтожить.

Освободить осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Хоринский районный суд РБ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья Е.Н. Лебедева