№ 5-133/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2023 года г.Кола Мурманской области 

Судья Кольского районного суда Мурманской области Басос А.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО3, *** года рождения, ***

УСТАНОВИЛ:

Гражданка *** ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. 

*** в *** сотрудниками Управления уголовного розыска УМВД России по Мурманской области на КРП «Титовка», расположенном в Кольском районе Мурманской области, выявлены граждане *** ФИО3 *** года рождения, и ***, которые допустили нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности.

Так, имея обыкновенные частные визы, ФИО3 № с целью поездки «гостевая», *** предприняли попытку транзитного проезда через Мурманскую область в Королевство Норвегия, чем нарушили пункт 13 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2003 № 335, Приказ МИД России от 21.12.2020 № 23235 «Об утверждении перечня целей поездок, используемого при оформлении и выдаче виз иностранным гражданам», а также статью 25.6 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». 

*** по данному факту в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО3 разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции РФ. ФИО3 в судебном заседании предоставлен переводчик.

ФИО3 свою вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме, не отрицала факта совершения правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе, подтвердила свои объяснения, данные ранее. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Часть 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

Согласно пункту 13 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2003 № 335, цель поездки иностранного гражданина указывается в визе в соответствии с перечнем целей поездок, используемым при оформлении и выдаче виз иностранным гражданам. Указанный перечень утверждается Министерством иностранных дел Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

В соответствии с положениями Приказа МИД России от 21.12.2020 № 23235 «Об утверждении Перечня целей поездок, используемого при оформлении и выдаче виз иностранным гражданам» обыкновенные частные визы с целью поездки «гостевая» выдаются иностранным гражданам, в том числе, въезжающим в Российскую Федерацию с гостевым визитом, на основании приглашения на въезд в Российскую Федерацию, оформленного по ходатайству гражданина Российской Федерации.

Согласно статье 25.6 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации обыкновенные визы подразделяются на частные, деловые, туристические, учебные, рабочие, гуманитарные и визы на въезд в Российскую Федерацию в целях получения убежища, получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации либо приема в гражданство Российской Федерации.

Обыкновенная частная виза выдается на срок до трех месяцев либо на основе принципа взаимности на срок до одного года иностранному гражданину, въезжающему в Российскую Федерацию с гостевым визитом, в том числе, на основании приглашения на въезд в Российскую Федерацию, оформленного по ходатайству гражданина Российской Федерации.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена представленными и исследованными непосредственно в судебном заседании доказательствами, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении № от ***, в котором изложены обстоятельства выявленного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 

- объяснением ФИО3 от ***, согласно которым последняя со своими несовершеннолетними детьми *** воздушным транспортом через КПП «Внуково» прибыла в Российскую Федерацию по однократным электронным визам с целью поездки «гостевая». Целью их прибытия являлся транзитный проезд через Мурманскую область в Королевство Норвегия, пребывать на территории Российской Федерации они не намеревались. Визы с целью поездки «гостевая» она оформила по причине отсутствия возможности получения другой визы. В гости к ФИО1 ехать она не собиралась. *** на такси она прибыла в адрес*** с целью дальнейшего проезда в Норвегию; 

- рапортом старшего оперуполномоченного УУР УМВД России по Мурманской области майора полиции ФИО2, согласно которому *** в *** на КРП «Титовка», расположенном в Кольском районе Мурманской области, выявлены граждане *** ФИО3 *** года рождения, и ***, в действиях которых усматривалось нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации. Указанные иностранные граждане были доставлены в ОВМ ОМВД России по Мурманской области;

- копиями паспортов на имя ФИО3 *** года рождения, ***, согласно которым последние являются гражданами ***, и каждому из них выданы однократные визы на въезд в Российскую Федерацию с целью поездки «гостевая», а именно ФИО3 № При этом срок пребывания на территории Российской Федерации каждому из них установлен по ***, а принимающей стороной указана ФИО1, проживающая в адрес***; 

- копиями миграционных карт, выданных ФИО3, а также ***, согласно которым последним был установлен срок пребывания на территории Российской Федерации до ***; 

- справкой Врио заместителя начальника ОВМ ОМВД России по Мурманской области от ***, согласно которой гражданка *** ФИО3 по информационным базам данных разрешительных документов, а именно: разрешения на работу, разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, вида на жительство и иных, не имеет;

- сведениями электронных баз данных от ***, согласно которым сведения о судимости и привлечении к административной ответственности в отношении ФИО3 отсутствуют;

Оценив вышеизложенные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что все доказательства являются допустимыми, имеют юридическую силу и отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Так, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. 

В объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отражены сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанным лицом в письменной форме.

При этом, протокол об административном правонарушении и объяснение ФИО3 содержат указание на разъяснение ей прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, что удостоверено подписью последней. 

ФИО3 при производстве по делу об административном правонарушении был предоставлен переводчик. 

При производстве по делу об административном правонарушении административным органом процессуальных нарушений не допущено.

Совокупность исследованных в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении доказательств суд находит достаточной для установления наличия события административного правонарушения и вины ФИО3 в его совершении.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения административного правонарушения суд квалифицирует действия ФИО3 по части 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности.

При квалификации действий ФИО3 суд учитывает, что последняя въехала со своими несовершеннолетними детьми на территорию Российской Федерации на основании выданных им обыкновенных частных виз с целью поездки «гостевая», которые в силу вышеприведенных положений нормативных актов выдаются иностранным гражданам для гостевого визита к лицу, являющемуся гражданином Российской Федерации, по ходатайству такого гражданина.

Вместе с тем, ФИО3 и ее несовершеннолетние в период пребывания на территории Российской Федерации с *** к ФИО1, которая являлась принимающей стороной, не прибыли, а фактически осуществляли действия, направленные на транзитный проезд через территорию Российской Федерации и были выявлены *** при попытке выезда в Королевство Норвегия. 

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются основанием для прекращения производства по делу, не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

При назначении административного наказания ФИО3 суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Суд в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО3, признание последней вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у не несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, судом не установлено. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, данные о личности правонарушительницы, считаю необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа с применением дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации принудительного.

Оснований для освобождения ФИО3 от дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется.

Учитывая, что ФИО3 назначается вышеуказанное дополнительное наказание, с учетом обстоятельств дела, полагаю необходимым применить в отношении нее принудительное выдворение за пределы Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях обеспечения исполнения принятого по делу постановления о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации суд считает необходимым поместить ФИО3 в специальное учреждение для иностранных граждан и содержать последнюю в данном учреждении в условиях, исключающих возможность его самовольного оставления, до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании ст.18.8 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.27.6,29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3, *** года рождения, ***, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть ее административному штрафу в размере 2 000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации совместно с ***

До осуществления процедуры принудительного выдворения поместить ФИО3, *** года рождения, и ***, в специальное учреждение для иностранных граждан, предусмотренное Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с частью 1.1. статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления настоящего постановления в законную силу на счет по следующим реквизитам: 

***

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, подлежит предъявлению в канцелярию Кольского районного суда Мурманской области. 

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья *** А. Б. Басос