Гр.дело № 2- 2682/18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г.Улан-Удэ 

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Бимбаевой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурятского транспортного прокурора в интересах ФИО1 к ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» о взыскании задолженности по заработной плате 

у с т а н о в и л:

Обращаясь в суд с иском в интересах ФИО1, Бурятский транспортный прокурор просит взыскать с ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 191409,44 руб.

В обоснование иска указывал, что в результате проведенной прокуратурой проверки по коллективному обращению бывших работников ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» установлено, что ФИО1 работал в указанной организации в должности авиатехника. В соответствии с приказом №28к от 02.03.2018 уволен с 06.03.2018 по п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ – в связи с сокращением штата работников. Согласно справке о задолженности по заработной плате, составленной бывшим бухгалтером организации ...., по состоянию на 23.11.2017 ФИО1 не выплачена заработная плата: за сентябрь в размере 16740,92 руб., за октябрь – 20025,03 руб. Согласно информации Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по РБ в отделе имелось 5 исполнительных производств о взыскании заработной платы в пользу ФИО1, возбужденных 16.05.2017, 21.04.2017. Все они окончены 01.08.2018, из чего следует, что заработная плата за период с августа 2017 по дату увольнения через службу судебных приставов не взыскивалась. Кроме того, из расчета, выполненного ФИО2, следует, что ФИО1 должно было быть начислено: за ноябрь – 25003,52 руб., за декабрь – 27930,83 руб., за январь – 22610,67 руб., за февраль – 23940,71 руб., за март – 5320,16 руб., компенсация за неиспользованный отпуск –40840,84 руб., выходное пособие 55861,66 руб. Вместе с тем, в справке неверно посчитан размер выходного пособия – в двойном размере вместо одинарного, в связи с чем, размер выходного пособия составляет 27930,83 руб. Всего за вычетом НДФЛ работник за ноябрь 2017 – март 2018 г. должен был получить заработную плату в размере 154643,49 руб. Тем самым, у ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» имеется задолженность по оплате труда перед ФИО1 в размере 191409,44 руб. 

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены временный управляющий ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» Лишай А.А., ООО «Бурал», ООО «АК Байкал Аэро», ООО «Байкал Техник».

До рассмотрения дела представителем Бурятского транспортного прокурора по доверенности ФИО3 исковые требования уточнены в связи с произведением перерасчета среднего заработка работника исходя из официальных данных, представленных работодателем в Отделение Пенсионного фонда РФ по РБ за период с октября 2016 по сентябрь 2017 г., включая компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении, выходное пособие.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. 

Представитель Бурятского транспортного прокурора по доверенности ФИО3 в судебном заседании на требованиях настаивала. С учетом пояснений, данных в предыдущих судебных заседаниях, указывала, что размер задолженности в исковом заявлении был определен исходя из расчетов, предоставленных бывшим бухгалтером по расчету с работниками ответчика. Вместе с тем, в настоящее судебное заседание представила иной расчет, исходя из официальных данных, представленных работодателем в Отделение Пенсионного фонда РФ по РБ с учетом некоторых данных, представленных стороной ответчика. Иных доказательств размера задолженности не имеется, поскольку бухгалтерская документация авиакомпании утрачена. Кроме того, просила не учитывать при вынесении решения задолженность по заработной плате, взысканную на основании удостоверений КТС, поскольку данные суммы учтены в выплатах, производимых ООО «Бурал». Также, просила не принимать во внимание суммы, поступающие на счет истца от ООО «АК Байкал Аэро» с назначением платежа «в счет погашения задолженности по заработной плате ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии», поскольку согласно представленных писем ООО «Байкал Техник», «АК Байкал Аэро» данные суммы поступали в качестве заработной платы от ООО «Байкал Техник», а в платежных документах были допущены ошибки в назначении платежа. 

Представитель ответчика ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, поясняя, что задолженности по выплате заработной плате перед истцом не имеется. Часть денежных средств в начале 2017 г. взыскана на основании удостоверений КТС. Далее, выплаты зарплаты производились со счетов ООО «Бурал», позднее, с ноября 2017 г. – со счетов ООО «Байкал Аэро» с назначением платежа «заработная плата за ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии». Также, указывал, что, поскольку задолженность по заработной плате перед работниками отсутствовала, у них не было оснований для подачи заявлений о приостановлении трудовой деятельности на основании ст.142 ТК РФ, и, следовательно, отсутствуют основания для взыскания средней заработной платы с декабря 2017г. по март 2018 г. С учетом выходного пособия, в любом случае, сумма выплат ФИО1 превышает сумму начислений по заработной плате с учетом данных показателей. 

Представитель третьих лиц ООО «АК Байкал Аэро», ООО «Байкал Техник» ФИО5, являющаяся генеральным директором ООО «АК Байкал Аэро», а также, действующая на основании доверенности от ООО «Байкал Техник» в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить. При этом, поясняла, что ФИО1 является работником ООО «Байкал Техник» и заработную плату получал именно от данного работодателя, а в платежных документах были допущены ошибки в назначении платежа. 

Представитель третьего лица - временного управляющего ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» Лишай А.А. в судебное заседание не явился, в письменных отзывах на иск возражал против удовлетворения иска, поясняя об отсутствии задолженности по заработной плате у ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии». 

Представитель третьего лица ООО «Бурал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Абзац седьмой части второй статьи 22 Трудового кодекса РФ предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.140 Трудового кодекса РФ - при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст.178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно представленной суду трудовой книжке истца ФИО1, в период с 01.07.2001 по 06.03.2018 года он состоял в трудовых отношениях с ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии», уволен 06.03.2018 по п.2 ст.81 ТК РФ - в связи с сокращением штата работников. 

В судебном заседании прокурор, представитель ответчика подтверждали тот факт, что бухгалтерская документация по начислению заработной платы у работодателя не сохранилась, поскольку была уничтожена, также не сохранилось в полном объеме документов, подтверждающих факт перечисления и выдачи наличными денежными средствами заработной платы истцу. В связи с указанным, суд считает возможным, при разрешении настоящего спора исходить из представленных суду сторонами копий документов, не заверенных должным образом, и пояснений сторон. 

Как следует из искового заявления и пояснений представителя прокурора, истцу не выплачена заработная плата за 2017 год – сентябрь и октябрь месяцы в размере 36765,95 руб. 

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате, прокурор представил письменное объяснение ФИО2 из которого следует, что до 06 марта 2018 года она состояла в трудовых отношениях с авиакомпанией в должности бухгалтера и в её обязанности входил расчет и начисление зарплаты работникам компании. Перед её сокращением ею была составлена справка о задолженности по зарплате перед работниками организации по состоянию на ноябрь 2017 года. 

Также прокурор предоставил указанную справку, согласно которой размер задолженности по зарплате перед истцом составляет за сентябрь 2017 г. – 16740,92 руб. и за октябрь 2017 г. – 20025,03 руб. 

Учитывая, что достоверных сведений о размере начисленной заработной плате ФИО1 в октябре, ноябре 2017 г. лица, участвующие в деле, суду не представили, возражают против принятия во внимание расчетов, представляемой противной стороной, суд полагает возможным руководствоваться в данном случае размером среднего заработка истца, определяемого в соответствии со ст. 139 ТК РФ.

В силу ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Поскольку суду не представлено доказательств среднего заработка ФИО1 за период, предшествующий спорному, суд считает возможным при определении среднего заработка истца исходить из данных, представленных работодателем в Отделение Пенсионного фонда РФ по РБ за 9 месяцев 2017 г. – с января по сентябрь 2017 г. 

Обязанность работодателя по предоставлению достоверных и полных сведений о доходах работника установлена законом Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", такие сведения за период с января 2017 года по сентябрь 2017 года (9 месяцев) суду представлены, не доверять сведениям, представленным пенсионным органом, у суда оснований не имеется. 

В отсутствие иных достоверных доказательств среднего заработка работника за 2017 год, суд считает возможным принять во внимание предоставленные пенсионным органом сведения о доходах работника за указанный период и поделить их на 9 месяцев. 

Как следует из представленных сведений, всего за 9 месяцев истцу была начислена заработная плата в размере 254475,71 руб. 

Таким образом, средняя зарплата истца подлежит расчету исходя из следующего: 254475,71 руб. (сумма дохода с января по сентябрь): 9 месяцев =28 275 руб.

Исходя из указанного размера средней заработной платы истца, с начала 2017 года по 20 ноября 2017 (день подачи заявления о приостановлении трудовой деятельности) он должен был получить заработную плату в размере 301 600 руб. (28 275 руб. х 10 месяцев +18 850 руб. за 20 дней ноября 2017 г.).

Далее, суду представлены доказательства тому, что в первом полугодии 2017 г. помимо того, что заработная плата истцу выплачивалась работодателем путем перечисления денег ему на счет, истцу выдавались Удостоверения Комиссии по трудовым спорам на суммы долга по зарплате, всего на общую сумму 94576,32 руб. 

Как следует из представленных Межрайонным ОСП платежных поручений, всего по возбужденным исполнительным производствам на общую сумму долга 94576,32 руб. была выплачена задолженность по зарплате в размере 21160,56 руб. 

Исполнительные производства были прекращены по заявлению взыскателя. Из указанного следует, что на настоящее время, перед истцом сохраняется задолженность по взысканным суммам согласно удостоверениям КТС в размере 73415,76 руб.

Для достоверного установления размера, времени и назначений поступающих в пользу ФИО1 денежных сумм судом истребована выписка по его счету в ПАО «Сбербанк России». 

Согласно указанной выписке за 2017 г. по состоянию на 20 ноября 2017 г. истцу была перечислена в счет выплаты заработной платы сумма в размере 191472,75 руб.

Тем самым, всего по состоянию на ноябрь 2017 года размер выплаченной истцу заработной платы составил 286 049 руб. (94576,32 руб. по удостоверениям КТС и 191472,75 руб. на счет работника в банке.)

Далее, судом установлено, что 20 ноября 2017 года ФИО1 подано заявление о приостановлении деятельности в соответствии со ст. 142 ТК РФ. 

В соответствии со ст.142 Трудового кодекса РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Однако, принимая во внимание, что 13 ноября 2017 г. истцу была произведена выплата заработной платы в размере 16740,92 руб., что следует из его лицевого счета, представленного суду ПАО «Сбербанк России», суд считает, что факт невыплаты заработной платы свыше 15 дней не подтвержден.

Кроме того, согласно указанным же сведениям лицевого счета 29.01.2018 истцу также поступила заработная плата в размере 23 500 руб., ввиду чего, в соответствии с требованиями приведенной выше нормы он в любом случае должен был возобновить трудовую деятельность на следующий день.

В соответствии с положением абз.3 ст.157 ТК РФ время простоя по вине работника не оплачивается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд пришел к выводу о безосновательности приостановления деятельности работника в связи с невыплатой ему заработной платы, принимая во внимание, что фактически трудовая деятельность истца у ответчика с 21 ноября 2017 г. не осуществлялась, что в судебном заседании подтверждалось всеми участвующими в разбирательстве дела лицами, учитывая также, что оплата за труд, это есть вознаграждение за осуществляемую работником работу по заданию работодателя, суд считает, что оснований для взыскания в пользу истца среднего заработка за период с 21 ноября 2017 г. по день его увольнения в марте 2018 г. не имеется.

Обсуждая вопрос о взыскании с ответчика выходного пособия, поскольку истец уволен по п.2 ст.81 ТК РФ, суд считает, что при увольнении такое пособие должно было быть выплачено работодателем. Всего при увольнении истца работодатель обязан был выплатить пособие в размере среднего заработка -28 275 руб. 

Кроме того, при увольнении также истцу полагается выплата компенсации за неиспользованный отпуск в силу ст. 140 ТК РФ. 

При отсутствии иных сведений о количестве дней неиспользованного отпуска за период на день увольнения, суд полагает возможным руководствоваться в данной части сведениями, представленными стороной ответчика на основании восстановленных справок, согласно которым истец авансом использовал 28 дней отпуска. Возражений относительно указанных данных от участников судебного разбирательства не поступило. 

Тем самым, неиспользованных дней отпуска у ФИО1 не имеется, ввиду чего такая компенсация выплате не подлежит. Напротив, у ФИО1 имеется задолженность перед работодателем за дни отпуска, предоставленные ему авансом.

Далее, судом на основании исследования выписки по счету истца установлено, что и после ноября 2017 г. ему выплачивалась задолженность по заработной плате со счетов ООО «АК Байкал Аэро» с назначением платежа «оплата за ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» задолженность по выплате заработной платы». Всего выплат было произведено на общую сумму 104936,91 руб.

Судом обсуждены доводы представителя прокурора, третьих лиц, согласно которым большинство выплат работнику ФИО1 производились в качестве заработной платы ООО «Байкал Техник», а назначение платежа «задолженность по заработной плате за ОАО «Бурятские авиалинии» указано ошибочно. В доказательство данным доводам приводятся письма руководителей ООО «АК Байкал Аэро», ООО «Байкал Техник», согласно которым указанные организации не выплачивали задолженность по заработной плате за ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии». 

Суд считает указанные доводы не заслуживающими внимания, поскольку доказательств тому, что в период, когда производились такие выплаты, истец состоял в трудовых отношениях с ООО «АК Байкал Аэро» суду не представлено, даже если он и состоял в трудовых отношениях, оснований для указания назначения платежа именно в таком виде не может быть признано ошибкой назначения платежа, поскольку такая «ошибка» допущена неоднократно. 

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что третьи лица, производившие выплату работнику зарплаты ошибочно, не лишены возможности обратиться с требованием к ответчику о взыскании ошибочно выплаченных сумм. В данном деле споры между юридическими не являются предметом рассмотрения. 

В связи с чем, суд руководствуется данными о назначении платежа, указанными в выписке по счету, внесенными на основании соответствующих платежных документов.

Представленные представителем третьих лиц ФИО5 платежные поручения, согласно которым ООО «Байкал Техник» оплачивались страховые взносы в ПФ РФ, страховые взносы на обязательное медицинское страхование с достоверностью не свидетельствуют о выплате конкретному работнику определенной заработной платы в определенную дату. 

Тем самым, суд приходит к выводу, что выплаты по заработной плате истцу ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» составили 390986 руб. (94576,32 руб. – по удостоверениям КТС, 191472,75 руб. – ООО «Бурал», 104936,91 руб.- ООО «АК Байкал Аэро»).

Доводы представителя прокуратуры, согласно которым не должны учитываться суммы, взысканные по удостоверениям КТС, поскольку они вошли в выплаты, произведенные ООО «Бурал», также подлежат отклонению.

Так, согласно выписке по счету истца, суммы, взысканные в пользу истца по удостоверениям КТС имеют назначение платежа «ИД взыскание заработной платы по УКТС» и судом при подсчете выплат заработной платы ООО «Бурал» не учитывались.

То обстоятельство, что суммы по удостоверениям КТС согласно материалам истребованного судом исполнительного производства выплачены не в полном объеме (учитывая представленные платежные поручения) правового значения не имеет, поскольку удостоверения КТС являются документами, подлежащими принудительному исполнению судебными приставами-исполнителями, ввиду чего судом не может быть взыскана задолженность, уже указанная в данных удостоверениях.

Кроме того, в рамках исполнительных производств заявление об отзыве без дальнейшего исполнения удостоверений КТС написано истцом, действующим в своих интересах, собственноручно, ввиду чего, ответственность за неблагоприятные последствия лежит именно на нем.

Тем самым, учитывая, что в 2017 г. истцу начислена заработная плата (по 20.11.2017 – 301 600 руб., из которых 282 750 руб. – за 10 месяцев, 18 850 руб. – за ноябрь 2017 г.) с учетом выходного пособия (28 275 руб.) в общем размере 329 875 руб. (без вычета НДФЛ), а произведенные выплаты составили 390986 руб., задолженности у работодателя перед истцом не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования Бурятского транспортного прокурора в интересах ФИО1 к ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» о взыскании задолженности по заработной плате подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бурятского транспортного прокурора в интересах ФИО1 к ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» о взыскании задолженности по заработной плате оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

В окончательной форме решение изготовлено 15.10.2018. 

Судья: Ю.А. Смирнова