Гр.дело №2-750/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года Московская область г.Талдом

Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Ивановой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО МКК «Метрокредит» о признании договора недействительным, прекращении действий и внесении исправлений в кредитную историю,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО МКК «Метрокредит» о признании договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, прекращении действий, направленных на взыскание с нее задолженности, и внесении исправлений в кредитную историю.

Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что неизвестным лицом с АО МКК «Метрофинанс» был заключен Договор микрозайма на ее имя и с использованием персональных данных истца. Истец не подавала в АО МКК «Метрофинанс» заявку на предоставление микрозайма, а также не совершала каких-либо иных действий, направленных на заключение Договора микрозайма с данной организацией и денежных средств не получала. Договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ АО МКК «Метрофинанс» уступило ООО МКК «Метрокредит» все права требования по заключенному Договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, кредитором теперь является ООО МКК «Метрокредит». На основании изложенного просит признать недействительным договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить действия, направленные на взыскание с нее задолженности, обязать ответчика исправить ее кредитную историю.

В судебном заседании ФИО2 иск поддержала. 

Представитель ответчика ООО МКК «Метрокредит» в суд не явился, прислал письменный отзыв, в котором просит в иске отказать. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению. 

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1 п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела сведений следует, что в целях получения микрокредита в размере 12000 рублей была заполнена анкета от имени ФИО2, являющаяся онлайн заявкой на предоставление кредита. АО «Метрофинанс» после проведения идентификации и верификации с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор микрозайма №АG2344458. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора уступки прав требования (цессии) АО «МКК «Метрофинанс» уступило права требования ООО «МКК Метрокредит», в том числе по Договору микрозайма №АG2344458.

Таким образом, из представленных документов следует, что договор микрозайма №АG2344458 заключен с АО «МКК «Метрофинанс», тогда как иск о признании договора недействительным ФИО2 предъявлен к ООО «МКК Метрокредит». 

Суд считает, что истцом иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Вопреки доводам истца, изложенным в исковом заявлении, такого основания для признания сделки недействительной (ничтожной) как незаключенность договора положениями Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено (ст. ст. 168 - 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Незаключенность и недействительность (ничтожность) договора являются самостоятельными взаимоисключающими исковыми требованиями.

На основании изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении иска. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ООО МКК «Метрокредит» о признании договора недействительным, прекращении действий и внесении исправлений в кредитную историю оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд. 

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме 

составлено ДД.ММ.ГГГГ года