Для размещения в сети интернет Н.

Дело № 2-189/17

Г. Ильина

13 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ильиной 

При секретаре Пиотковской., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и после неоднократного уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика денежные средства на устранение недостатков жилого помещения в размере сумма рублей, денежную компенсацию морального вреда сумма рублей, расходы по оплате государственной пошлины сумма рублей, юридические услуги сумма рублей и услуги оценщика сумма рублей.

В обоснование иска истец указывает, что дата года по договору купли-продажи долей квартиры, она купила у ответчика **/*** долей в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, ее доля соответствовала комнате площадью **,** кв.м. Данную сделку сопровождало ООО «АН Панорама», агент которого осуществлял поиск подходящего истцу жилого помещения, участвовал в переговорах. Вышеуказанная комната была осмотрена истцом, после чего истец согласилась ее купить. На момент осмотра комната была обставлена мебелью и при визуальном ее осмотре состояние комнаты не вызвало у истца каких-либо подозрений. дата были получены документы после государственной регистрации права собственности истца на данное жилое помещение, истцу выданы ключи и расписка в получении денежных средств, после чего истцом были поданы документы на регистрацию в данном жилом помещении. Однако на следующий день после покупки истец оторвала кусок обоев и обнаружила большую сквозную щель, на торцевой стене – плесень, пол требовал ремонта, в комнате постоянно ощущается запах газа из-за близкого расположения с помещением кухни, также была обнаружена перепланировка в виде прохода в соседнюю комнату, зашитого фанерой, оклеенной обоями. О наличии таких недостатков продавец не поставил в известность истца, предоставить документы о законности проведенной перепланировки, а также от расторжения договора купли-продажи и возврате уплаченной стоимости, ответчик отказалась. Управляющей компанией составлен акт обследования жилого помещения с указанием недостатков. В данном помещении проживать не безопасно, оно требует восстановительного ремонта, стоимость которого по заключению ООО «Центр оценки и экспертиз» составляет 70000 рублей. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика на основании положений ст. 469, 475, 476, 556, 557 ГК РФ, а также на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению морального вреда, которые выразились в сокрытии действительности, в ведении в заблуждение относительно потребительских свойств помещения, игнорировании обращений истца, что причинило истцу нравственные страдания.

Истец ФИО1 и ее представитель в суд явились, исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО2. в суд явился, исковые требования не признал, указал, что перед покупкой комнаты истец произвел ее осмотр, никаких претензий к состоянию помещения не предъявляла, между сторонами была согласована стоимость жилого помещения в соответствии с ценами на вторичном рынке недвижимости и с учетом технического состояния помещения. Истец согласилась приобрести данную комнату, был заключен договор, комната передана по акту приема-передачи, в котором покупатель никаких претензий не указал, договор исполнен. Никаких документов, свидетельствующих о том, что в данном помещении невозможно проживать, истцом не представлено. Из заключения оценщика следует, что комната нуждается в косметическом ремонте. В связи с чем, ответчик считает, что попытки истца взыскать с ответчика денежные средства на ремонт помещения не являются убытками истца, причиненными ответчиком, а связаны с необходимостью улучшения комфортности проживания истца.

Представитель третьего лица – ООО «АН Панорама» в суд явился, возражал против заявленных истцом требований, указывая на то, что в рамках договора, заключенного с ФИО1., последней были предложены для осмотра около ** жилых помещений, свой выбор истец остановила на комнате, продаваемой ФИО2. Истец осмотрела комнату и согласилась ее приобрести. В паспорте жилого помещения сведений о наличии перепланировки в виде прохода в соседнее помещение не имелось.

Третье лицо - нотариус ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, оценив все представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что дата между ФИО1. (покупатель) и ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи доли квартиры, согласно которому ФИО1 купила за сумма рублей **/*** долей квартиры, находящейся по адресу: адрес. По условиям договора в пользование покупателя переходит комната **,** кв.м. Данный договор удостоверен нотариусом ФИО3., зарег. в реестре за № номер.

Право собственности ФИО1. на **/*** долей квартиры, находящейся по адресу: адрес, зарегистрировано в установленном законом порядке дата.

дата между сторонами подписан Акт приема-передачи объекта недвижимости, из которого следует, что покупателем произведен осмотр объекта, все вещи продавца вывезены, претензий к качеству передаваемого объекта недвижимости покупатель не имеет.

Расчет по договору произведен сторонами дата., о чем составлена расписка ФИО2. о получении от ФИО1. денежных средств за **/*** долей квартиры.

Дата. ООО «Гарант-Сервис» составлен акт обследования жилого помещения, согласно которому в результате визуального обследования установлено, что в комнате ФИО1 на полу напольная плитка местами отходит от основания, основание пола не ровное, на кирпичной несущей перегородке трещина длиной около 1 метра, возле угла на стене темные пятна, причину образования которых установить невозможно; в комнате выполнена перепланировка – зашит фанерой проем, ведущий в соседнюю комнату. Комиссия, проводившая обследование, установила, что в комнате необходимо произвести косметический ремонт и выяснить законность перепланировки.

В соответствии со статьей 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Согласно статье 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу части 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

Истцом ФИО1 С выбран способ защиты своих прав в виде возмещения расходов на устранение недостатков.

Как следует из заключенного между сторонами договора купли-продажи, а также акта приема-передачи объекта недвижимости, сведения о наличии в приобретаемой истцом комнате перепланировка в виде дверного проема в соседнюю комнату, который зашит фанерой, отсутствуют. Данные сведения не отражены и в паспорте на квартиру, составленному по состоянию на дата. и представленному продавцом, а также в кадастровом паспорте помещения от дата.

Доказательств того, что продавец ФИО2. поставила покупателя ФИО1 в известность о наличии перепланировки помещения в виде проема в соседнюю комнату, принадлежащую ФИО2., ответчиком не представлено. 

Данный недостаток являлся скрытым, поскольку при визуальном осмотре определить зашитый фанерой дверной проем в стене, оклеенной обоями, не представляется возможным. 

ФИО2. с год года являлась собственником **/*** долей в праве собственности на квартиру, в ее пользовании находились две комнаты размером **,** кв.м. и **,* кв.м., следовательно, она не могла не знать о существовании самовольной перепланировки в виде дверного проема между данными комнатами. Однако действий для согласования перепланировки ответчиком предпринято не было, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая доказанность материалами дела наличие в приобретенном истцом жилом помещении неоговоренных продавцом скрытых недостатков, суд полагает возможным применить к ответчику ФИО2. установленные п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия продажи товара с недостатками, не оговоренными продавцом, в виде взыскания с нее в пользу истца расходов на устранение недостатков, связанных с наличием в помещении самовольной перепланировки.

Устранение выявленных скрытых дефектов является следствием допущенного продавцом нарушения, которое влечет для покупателя очевидные имущественные потери. 

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для возложения на ответчика ответственности за недостатки в виде неровности пола, наличие пятен и трещин на стене, наличие запаха газа в комнате, поскольку при осмотре помещения перед покупкой истец произвел его осмотр, видел техническое состояние помещения, расположение комнаты относительно расположения помещения кухни, был удовлетворен состоянием помещения и принял решение о его покупке. При приемке помещения, освобожденного от вещей продавца, покупатель никаких претензий относительно дефектов и недостатков, о которых ему не было сообщено продавцом, в акте не отразил, помещение принял.

При таких обстоятельствах, при отсутствии бесспорных и объективных доказательств того, что на момент покупки помещения имели место скрытые его недостатки в виде неровности пола, пятен и трещины в перегородке, о которых истцу ответчиком не было сообщено, не представлено. Указанные недостатки, по мнению суда, не являются скрытыми и при должной степени осмотрительности и внимательности покупателя они могли быть замечены.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению лишь в части взыскания расходов на устранение последствий самовольной перепланировки в виде межкомнатного дверного проема.

Согласно Отчету № номер ООО «Центр оценки и экспертиз», рыночная стоимость ремонта жилого помещения (комнаты), находящейся по адресу: адрес, по состоянию на дата. составляет сумма рублей.

В данном заключении специалиста отражен объем работ по восстановительному ремонту помещения, который включает работы по ремонту потолка, стен и пола. Однако учитывая необходимость взыскания с ответчика лишь расходов на устранение дверного межкомнатного проема, при определении размера данных расходов суд полагает возможным учесть стоимость работ по сбивки штукатурки со стен в объеме 1,6 кв.м.,, демонтаж дверного блока 1 шт., монтаж ГКЛ 1,6 кв.м., оштукатуривание стен объемом 1,6 кв.м., шпатлевка стен 1,6 кв.м., оклейка стен обоями 1,6 кв.м. Исходя из стоимости данных работ, приведенных оценщиком, при перерасчете на данные объемы (1,6 кв.м.), стоимость ремонтных работ составит 2544 рублей (636 руб. + 365 х1,6 + 200 руб. х1,6 кв.м. + 190х1,6 +700). Стоимость материалов для устранения данного недостатка помещения (гипсокартон 1 лист, штукатурка - 1 уп. 25 кг., шпатлевка 1 уп. 20кг.) составит 1031 руб. Стоимость остальных ремонтных работ и материалов суд не может учесть, поскольку они направлены на косметический ремонт помещения для улучшения условий проживания истца, который должен производиться за счет собственника помещения.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере сумма рублей.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере расходов, необходимых для устранения последствий самовольной перепланировки, сторонами не приведено. 

В силу положений абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку ответчиком совершены действия, которые привели к нарушению имущественных прав истца, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения лица, повредившего имущество потерпевшего, к такой ответственности, не имеется.

Компенсация морального вреда возможна, если истцом будет доказано нарушение его личных неимущественных прав, либо нематериальных благ.

Статья 150 ГК РФ определяет как нематериальное благо гражданина его жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность.

Поскольку при рассмотрении дела истцом не доказан факт совершения ответчиком противоправных действий, нарушающих личные неимущественные права истца, в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы истца за написание иска в суд по договору, заключенному с ООО «Партнер» дата., составили сумма рублей (л.д. 24). Иные платежные документы, подтверждающие расходы истца на юридические услуги, в материалы дела не представлены. 

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из частичного удовлетворения требований истца, пропорционально сумме удовлетворенных требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в сумме 400 рублей, расходы по оценке ущерба сумма рублей (расчет рублей), а также исходя из объема оказанной истцу правовой помощи, сложности дела, принципов разумности и справедливости расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 475 Гражданского кодекса РФ, ст. 56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков по договору купли-продажи доли квартиры от дата. в сумме сумма рублей, судебные расходы в сумме сумма рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ильина