Дело № 1-2029/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Большое Нагаткино 25 апреля 2019 года

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Пртюков В.Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя

прокурора Цильнинского района Ульяновской области Никишина И.М.,

потерпевшей А.М.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Муленкова А.А., представившего удостоверение *** и ордер *** от 19.02.2019 г.,

при секретаре Феткулловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, ранее судимого:

- 11.03.2013г. по приговору Ленинского районного суда г.Ульяновска по ст.ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (3 эпизода); по ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст. ст.69 ч.3, 73 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

- 03.03.2014 г. по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска (с учетом постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 07.09.2016 г.) по ст.ст.161 ч.2 п.п. «а,г», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,с применением ст.ст. 69 ч.3, 74 ч.5, ст.70 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 24.04.2018 г. освободившегося по отбытии срока наказания,

-11.03.2019г. по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (отбыто 1 месяц 15 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18 февраля 2019 года в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, в *** ФИО1 совместно с А.А.Ю. распивал спиртные напитки в *** по ***. В ходе распития спиртного А.А.Ю. уснул, и в это время у ФИО1 возник преступный корыстный умысел на тайное хищение имущества А.М.Н., находящегося в вышеуказанной квартире. 

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что А.А.Ю. спит в зале и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащее А.М.Н. имущество, а именно: с тумбы, расположенной в зале, похитил жидкокристаллический телевизор со светодиодной подсветкой марки «***» модель *** стоимостью 8546 рублей, со стены в спальне с кронштейна похитил телевизор марки *** стоимостью 12582 рубля, с прихожей около шкафа похитил машину шлифовальную угловую марки *** стоимостью 2418 рублей. 

После этого с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей А.М.Н. имущественный ущерб на общую сумму 23 546 рублей, что с учетом материального положения потерпевшей А.М.Н. является для нее значительным.

Суд квалифицирует указанные действия ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что вину в совершённом преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оно ему понятно, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом Муленковым А.А., он осознает последствия постановления такого приговора, пределы обжалования ему разъяснены и понятны. 

Заслушав в судебном заседании мнение защитника адвоката Муленкова А.А., поддержавшего позицию подсудимого, и учитывая, что возражений у государственного обвинителя и потерпевшей А.М.Н. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, суд приходит к следующему. 

Установлено, что подсудимый ФИО1 добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, он понимает его существо, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, поддержал его в судебном заседании. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, а оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а все условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд выносит по делу обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При изучении в суде данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судим, судимости не сняты и не погашены, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, воспитывался одной матерью, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области характеризуется удовлетворительно: не всегда соблюдал установленный порядок отбывания наказания, и не всегда выполнял требования УИК РФ и правил внутреннего распорядка; главой администрации МО «*** сельское поселение» характеризуется удовлетворительно: жалоб и заявлений от соседей, жителей села и родственников на него не поступало; участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Цильнинскому району характеризуется отрицательно: в злоупотреблении спиртных напитков не замечен, поступали на него жалобы и заявления со стороны жителей села, поддерживает отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, а также злоупотребляющими спиртными напитками, к административной ответственности не привлекался, привлекался к уголовной ответственности (том 1 л.д.190-248). 

По заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы *** от 01.03.2019 г. (том 1 л.д.85-86) ФИО1 страдает *** указанные психические отклонения по степени выраженности не достигают хронического психического расстройства или слабоумия и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; в момент совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению экспертизы, поскольку оно дано лицами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии, экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и, кроме того, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости. Суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд принимает во внимание полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, возмещение ущерба путем возврата похищенного, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого и не имеющей к нему каких-либо претензий, отсутствие тяжких последствий от преступления, наличие на иждивении матери-пенсионерки (62-х лет). 

Несмотря на совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не находит оснований для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ, поскольку он на учете у нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства суд признает рецидив преступлений. В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений.

С учетом наличия отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения при назначении наказания правил ст. 62 ч.1 УК РФ. 

При назначении наказания суд применяет требования ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, суд с учетом данных о личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, считает возможным восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания лишь в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы с учетом правил ст. 68 ч.2 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. 

Достаточных оснований для применения к подсудимому ФИО1 при назначении наказания положений ст. ст. 64, 68 ч.3 УК РФ суд не находит, поскольку совокупность имеющихся смягчающих его наказание обстоятельств нельзя признать исключительной, связанной с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. 

Достаточных оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку в этом случае исправительное воздействие не будет являться достаточным и не обеспечит достижение целей применения уголовного наказания. 

Окончательное наказание суд назначает по правилам ст. ст. 69 ч.5 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ФИО1 совершил до вынесения мировым судьей судебного участка №2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области приговора от 11.03.2019г.

Исходя из всех обстоятельств по делу в совокупности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку не пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 11.03.2019 года и вновь назначенного наказания окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 25 апреля 2019 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания время со дня задержания и содержания под стражей с 19 февраля 2019 года по 24 апреля 2019 года.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ в окончательное наказание зачесть отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 11.03.2019 года в период с 11.03.2019г. по 24.04.2019г. (1 месяц 15 дней) наказание. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Снять все ограничения по использованию вещественных доказательств, возвращенных по принадлежности потерпевшей А.М.Н. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Д. Пртюков