Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новокаякент 05 февраля 2020 года

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулхаликова Ш.Г., при секретаре Мирзабековой Н.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.М.У. к Г.Р.Э. о взыскании денежных средств по договору займа, 

установил:

А.М.У. обратилась в суд с иском к Г.Р.Э. с требованием о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 300000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании заключенного между истицей и Г.Р.Э. договора займа, последняя получила от А.М.У. денежную сумму в размере 300000 рублей, которые обязалась вернуть в течение 2-х дней, то есть до 11.10.2019г. Однако в указанный срок ответчик деньги не возвратила, на требования о добровольном возврате денежных средств ответчик не отвечает. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства просит взыскать вышеуказанные суммы с Г.Р.Э.

В судебное заседание истец А.М.У. не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на вынесение заочного решения согласна, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Г.Р.Э. неоднократно извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, заблаговременно. Однако, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. 

При таких обстоятельствах, исходя из требований ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между А.М.У. и Г.Р.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор займа, по условиям которого Заимодавец передала Должнику денежную сумму в размере 300000 рублей, а Должник обязался возвратить данную сумму в течение двух дней до 11.10.2019г. 

Таким образом, между истцом и ответчиком в части передачи денег в сумме 300000 рублей сложились правоотношения по договору займа.

Суд находит данный расчет верным, соответствующим обстоятельствам дела, доказательств противоположного суду не представлено. 

Ответчик Г.Р.Э. участия в судебном заседании не принимала, доказательств надлежащего исполнения обязательства по договору займа не представила, ходатайств не заявляла, условия договора займа не оспаривала. 

Из расписки следует, что срок возврата долга определен до 11.10.2019.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Согласно копии справки об инвалидности, А.Н.У является инвалидом II группы. 

В связи с тем, что на основании п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Из вышеизложенного следует, что истец освобождена от оплаты государственной пошлины, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 6200 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск А.М.У. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Г.Р.Э. в пользу А.М.У. задолженность по договору займа в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с Г.Р.Э. государственную пошлину в размере 6200 (шесть тысяча двести) рублей в доход государства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 05.02.2020.

Судья Ш.Г.Абдулхаликов