Беломорский районный суд Республики Карелия10RS0001-01-2024-000551-17https://belomorsky.kar.sudrf.ru 

Дело №2а-13/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2025 г. г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи 

Захаровой М.В., 

при секретаре судебного заседания 

ФИО1, 

с участием представителя административного истца 

ФИО2, 

представителя административного ответчика 

ФИО3, 

заинтересованного лица 

ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5, действующей в своих интересах, а также в интересах С.С.А. к Администрации Беломорского муниципального округа, Главе Администрации Беломорского муниципального округа о признании незаконным постановления Администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район» от 1 октября 2020 г. № 1090 в части срока расселения многоквартирного дома № 12 по ул. Мерецкова г.Беломорска Беломорского района Республики Карелия, возложении обязанности повторно рассмотреть данный вопрос, 

у с т а н о в и л:

ФИО5, действующая от своего имени, а также от имени С.К.А. вначале обратилась в суд с иском к администрации Беломорского муниципального округа, в котором с учетом уточнения исковых требований (т. 1 л.д. 8-12, 105-109) в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просила признать незаконным бездействие администрации Беломорского муниципального округа по не реализации процедуры изъятия земельного участка, расположенного под многоквартирным домом по адресу: ... для муниципальных нужд, а также квартиры № в указанном доме посредством выкупа, возложить на ответчика обязанность принять решение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом и принадлежащей истцам квартиры, возложить на ответчика обязанность направить истцам решение об изъятии земельного участка и квартиры, возложить на ответчика обязанность провести процедуру оценки указанных объектов недвижимости, определить их выкупную цену, заключить соглашение об изъятии указанных объектов недвижимости, а также изъять у каждого у истцов принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что она и её несовершеннолетние дети являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ... (доля в праве общей собственности каждого истца составляет по 1/3). Заключением межведомственной комиссии муниципального образования «Беломорский муниципальный район» от 17 сентября 2020 г. № 6 выявлены основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации. На основании данного заключения постановлением администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район» № 1090 от 1 октября 2020 г. многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок расселения жильцов до 25 декабря 2029 г. В адрес истцов было направлено требование о сносе многоквартирного дома, которое они не исполнили. В декабре 2022 года истец обратилась к ответчику с заявлением в порядке ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о выплате компенсации за изымаемое жилое помещение и земельный участок. На тот момент предполагалась возможность получения истцом субсидии в порядке реализации государственной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации». Ответчик допускает виновное бездействие по не реализации жилищных прав истца и её детей тем, что не реализует в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке процедуру изъятия земельного участка под аварийным многоквартирным домом для муниципальных нужд.

Определением суда от 16 октября 2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены орган опеки и попечительства администрации Беломорского муниципального округа, Министерство строительства, ЖКХ и энергетики Республики Карелия, в порядке ч. 3 ст. 45 ГПК РФ к участию в деле для дачи заключения по вопросу о прекращении прав на жилое помещение привлечен прокурор.

Определением суда от 16 октября 2024 г. с учетом характера спорных правоотношений осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства. 

Поскольку при рассмотрении дела было установлено, что спорный многоквартирный дом включён в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2024-2030 годы, утвержденную Постановлением Правительства Республики Карелия от 22 апреля 2024 г. № 124-П, а также в муниципальную адресную программу Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Беломорского муниципального округа Республики Карелия на 2024-2032 годы, утвержденную Решением 18 сессии 1 созыва Совета Беломорского муниципального округа от 3 июля 2024 г. № 148, истец в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), не меняя основание иска (бездействие администрации по реализации жилищных прав в связи с признанием многоквартирного дома аварийным), изменила предмет административных исковых требований (т. 1 л.д. 231-234), в окончательном варианте просила признать незаконным постановление Администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район» № 1090 от 10 октября 2020 г. в части установления срока расселения жильцов многоквартирного дома № по ..., возложить обязанность повторно рассмотреть данный вопрос, установив разумный срок.

Обосновывая изменение предмета требований, административный истец указала, что срок реализации её жилищных прав, указанный в адресных программах (до 2030 года), поставлен в зависимость от установленного оспариваемым постановлением администрации от 10 октября 2020 г. срока расселения жильцов, а потому изменение постановления в части данного срока восстановит её жилищные права. Приводя доводы о неразумности установленного срока для расселения жильцов дома, административный истец указала, что данный срок ничем не обусловлен, является произвольным. Проживание в указанном доме без проведения дополнительных мероприятий по его восстановлению представляет опасность для жизни и здоровья административного истца и её детей, вместе с тем, администрация, установив столь длительный срок расселения, не предприняла мер к устранению выявленных недостатков и не была намерена этого делать на момент принятия оспариваемого решения.

Определениями суда от 13 и 26 декабря 2024 г. к производству суда приняты измененные административные исковые требования, в связи с чем из состава участвующих в деле лиц исключен орган опеки и попечительства Беломорского муниципального округа и прокурор, к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечен Глава администрации Беломорского муниципального округа, в качестве заинтересованных лиц привлечены: собственник квартир №№1-5,7,8 многоквартирного дома – публично-правовое образование Беломорский муниципальный округ, наниматели квартир в многоквартирном доме по договорам социального найма – ФИО6 (кв. 1), ФИО7 (кв. 2), ФИО8, ФИО9, ФИО10 (кв. 3), ФИО11 (кв. 4), ФИО4 и ФИО12 (кв. 5), ФИО13 (кв. 8), а также Совет Беломорского муниципального округа.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования об оспаривании постановления администрации по указанным основаниям.

Представитель административного ответчика администрации Беломорского муниципального округа в судебном заседании возражала против заявленных требований, указала, что установленный постановлением срок расселения жильцов (до 25 декабря 2029 г.) является разумным, определен не произвольно. В основу решения об установлении срока заложено финансовое состояние муниципального образования (отсутствие свободных жилых помещений в жилищном фонде, отсутствие финансовой возможности незамедлительно выплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение в связи с отсутствием бюджетных средств), дата признания дома аварийным (с учетом того обстоятельства, что имеются дома, признанные аварийными ранее, и необходимости первоочередно обеспечить реализацию прав жильцов данных домов). Доводы об отсутствии угрозы для жизни и здоровья жильцов административный ответчик мотивировал тем обстоятельством, что дом находится в управлении МУП «Жилфонд» Беломорского муниципального округа, которое выполняет работы по содержанию общего имущества, при этом выполнение данных работ само по себе является достаточным для поддержания имущества в надлежащем техническом состоянии.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании полагала административный иск обоснованным по указанным в нем доводам.

Административные истцы, административный ответчик – Глава администрации Беломорского муниципального округа, а также представители иных заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о слушании дела.

По протокольному определению суда на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено при состоявшейся явке. 

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ возлагается на административного истца, а обстоятельств, указанных в п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, - на орган местного самоуправления, принявший оспариваемое решение (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела суд четыре раза разъяснял административному ответчику бремя доказывания юридически значимых обстоятельств (т. 1 л.д. 240, л.д. 242, т. 2 л.д. 60 (оборот), л.д. 75), в частности предлагал сообщить основание для принятия оспариваемого решения в части критериев установления срока расселения многоквартирного дома. Поскольку административный процесс носит состязательный характер, а необходимые доказательства истребованы судом, в том числе и по собственной инициативе, суд рассматривает дело на основании представленных доказательств и приведенного административным ответчиком фактического обоснования принятого решения.

Так, п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

К вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством (п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Спорный многоквартирный дом по адресу: ..., на момент принятия оспариваемого решения (октябрь 2020 года) был расположен в пределах муниципального образования «Беломорское городское поселение».

Согласно п. 1.1 ст. 39 Устава муниципального образования «Беломорский муниципальный район», принятого решением 19 сессии 24 созыва Совета муниципального образования «Беломорский муниципальный район» от 28 июня 2005 г. № 101 (в редакции решения 19 сессии 28 созыва от 27 декабря 2019 г. №90), на Администрацию муниципального образования «Беломорский муниципальный район» возлагается исполнение полномочий Администрации муниципального образования «Беломорское городское поселение». 

На момент принятия постановления о признании многоквартирного дома аварийным (октябрь 2020 г.) исполнительным органом местного самоуправления Беломорского муниципального района являлась его администрация.

Таким образом, оспариваемое административным истцом решение принято полномочным органом местного самоуправления – администрацией муниципального образования «Беломорский муниципальный район».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, согласно пункту 7 которого оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.

В силу абзаца 2 пункта 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Приведённые положения жилищного законодательства и подзаконного нормативно-правового акта указывают, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления.

Конкретные сроки, в которые производится расселение жильцов дома, равно как и критерии их определения, нормативно не установлены, однако должны отвечать требованиям разумности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации публичных полномочий наделенные ими органы связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

При этом, в случаях, когда в соответствии с законодательством органу, наделенному публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии с частью 1 статьи 1 и статьей 9 КАС РФ, осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункты 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ) (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21).

Статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (части 1, 5 и 6) предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для муниципальных нужд. Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. 

Из материалов дела следует, что по адресу: ... расположен многоквартирный жилой дом, 2014 года постройки. 

Под многоквартирным домом сформирован земельный участок с кадастровым №.

Согласно техническому паспорту многоквартирный дом состоит из 8квартир. На момент рассмотрения дела и принятия оспариваемого решения квартиры №№ 1-5, 7,8 находятся в муниципальной собственности, при этом квартиры №№ 1-5, 8 переданы гражданам на основании договоров социального найма, квартира № 7 пустует.

9 июня 2018 г. между администрацией муниципального образования «Беломорске городское поселение» с одной стороны, а также ФИО5, С.К.А., С.С.А. был заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в отношении квартиры № в указанном многоквартирном доме.

Согласно сведениям ФГИС ЕГРН на квартиру № зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО5, С.К.А., С.С.А., доля в праве каждого из них составляет по 1/3, объекту недвижимости присвоен кадастровый №.

Административные истцы зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту жительства с 18 января 2017 г.

28 декабря 2019 г. Государственным комитетом Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору дано заключение № 085/0675 о несоответствии многоквартирного дома № по ул... требованиям к жилым помещениям, установленным Постановлением Правительства № 47, выявлены недостатки: в помещениях квартир установлены однокамерные стеклопакеты, отсутствуют результаты сертификационных испытаний на них, не работает вентиляция жилых помещений (кухни, сан.узлы, нарушен микроклимат, в связи с чем образовалась плесень), имеется зыбкость, деформация, прогибы полов и стен жилых помещений, нарушена геометрия стен и полов. В заключении указано, что выявленные недостатки представляют угрозу жизни и здоровья граждан. Комитет выявил необходимость провести оценку соответствия жилых помещений дома установленным требованиям в порядке Постановления Правительства № 47.

На основании указанного заключения в порядке п. 42 Постановления Правительства № 47 была инициирована работа межведомственной комиссии по оценке соответствия жилых помещений многоквартирного дома установленным требованиям.

В ходе работы межведомственной комиссии в порядке п. 44 Постановления Правительства № 47 к её работе была привлечена экспертная организация, в установленном порядке аттестованная на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, – ООО «Центр независимой строительной экспертизы «Эжен». В техническом отчете эксперта содержится вывод о непригодности здания для проживания, наличии основания для признания его аварийным. 

17 сентября 2020 г. межведомственной комиссией при муниципальном образовании «Беломорский муниципальный район» дано заключение № 6 о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процесс эксплуатации. 

Постановлением администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район» от 1 октября 2020 г. № 1090 многоквартирный дом № по ... признан аварийным, установлен срок для расселения жильцов до 25 декабря 2029 г.

1 ноября 2020 г. в адрес административного истца направлено требование о сносе многоквартирного дома в срок до 3 месяцев с даты получения требования.

Постановлением администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район» от 11 ноября 2022 г. земельный участок под многоквартирным домом (кадастровый №, а также жилое помещение с кадастровым № (кв. № 6) изъяты для муниципальных нужд. До момента инициирования настоящего административного иска указанное постановление не было направлено административным истцам, а также во ФГИС ЕГРН.

Не имея намерения сносить многоквартирный дом своими силами, 9 декабря 2022 г. ФИО5 обратилась в администрацию муниципального образования «Беломорский муниципальный район» с заявлением о выплате денежной компенсации за изымаемое жилое помещение и долю в праве собственности на земельный участок.

Судом также установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по указанному адресу, включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2024-2030 годы, утвержденную Постановлением Правительства Республики Карелия от 22 апреля 2024 г. № 124-П, а также в муниципальную адресную программу Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Беломорского муниципального округа Республики Карелия на 2024-2032 годы, утвержденную Решением 18 сессии 1 созыва Совета Беломорского муниципального округа от 3 июля 2024 г. № 148, срок реализации жилищных прав установлен до 2030 года.

Программы предусматривают шесть этапов реализации: 2024, 2025, 2026, 2027, 2028, 2029, 2030 гг. Согласно объяснениям административного ответчика, определение конкретного этапа, в рамках которого будет реализовано расселение многоквартирного дома, поставлено в зависимость от ряда факторов, в том числе даты признания его аварийным, технического состояния, очередности, а также срока расселения жильцов, определенного постановлением органа местного самоуправления. 

Таким образом, неразумность и произвольность установленного постановлением администрации срока расселения жильцов многоквартирного дома безусловно предопределяет вывод о нарушении их жилищных прав, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ, поскольку при таких обстоятельствах момент реализации их прав будет отсрочен на значительное и ничем не обусловленное время.

Поскольку суд при рассмотрении настоящего дела уже проверил и установил наличие у административного ответчика наличие полномочий на принятие оспариваемого решения, а также соблюдение процедуры и сроков принятия решения, установленных п. 49 Постановления Правительства № 47, для проверки его законности необходимо дать оценку наличию основания для принятия решения в части установления срока расселения жильцов, установить, какие конкретные факты были положены в основу решения в части срока расселения жильцов, дать оценку разумности усмотрения органа в части установления такого срока.

Так, как следует из заключительной части (раздела 5) технического отчета ООО «Центр независимой строительной экспертизы «Эжен» Ф.2020-ВСБ02/2020-02 от 26 августа 2020 г., техническое состояние фундамента и основания здания – ограниченно-работоспособное, рекомендовано устройство фундаментных свай до отметок, исключающих выдавливание и просадку свай, указано на необходимость мониторинга за отметками фундамента свай; техническое состояние стен – ограниченно-работоспособное, рекомендовано закрепить вертикальность стен после закрепления фундаментных свай, провести косметический ремонт внутренних поверхностей стен; техническое состояние перекрытий – ограниченно-работоспособное, рекомендовано усилить деревянные перекрытия с заменой поврежденных, непригодных к эксплуатации элементов перекрытия, обработать деревянные элементы антисептическим составом; техническое состояние полов – неудовлетворительное, необходимо осуществить ремонт полов с заменой поврежденных элементов полов (сгнивших и замоченных участков), обработать антисептиком, увеличить жесткость полов, посредством установления дополнительных ребер; техническое состояние окон и дверей – неудовлетворительное, необходимо выполнить ремонт дверных рам после закрепления фундаментов и стен.

В техническом заключении отражено, что физический износ фундамента составляет до 60%, установлено распространение трещин на всю высоту здания, искривление и осадка значительных участков стен; физический износ стен – до 60 %, перекошены оконные и дверные проемы, стены деформированы и поражены гнилью и плесенью; перекрытия изношены на 60%, поражены грибком, имеют сколы и трещины, прогибы балок.

Итогом экспертного исследования являлось заключение, которым установлено существенное снижение несущей способности стен, фундаментов и перекрытий, указано на опасность обрушения здания.

Экспертом в заключении указано на необходимость обеспечить выполнение постоянного технического контроля за состоянием объекта в соответствии с требованиями нормативно-технических источников по безопасной технической эксплуатации здания, установить мониторинг за деформацией здания и за развитием трещин.

Содержание указанного заключения обуславливает вывод о том, что установление столь длительного (10 лет) срока расселения жильцов может основываться лишь на намерении органа местного самоуправления – собственника семи из восьми квартир в данном здании, выполнять рекомендации эксперта в части выполнения ряда мониторинговых и ремонтных мероприятий. Данное намерение должно наличествовать на момент принятия оспариваемого решения.

Обосновывая установление срока расселения до 29 декабря 2029 г., администрация подтвердила, что такого намерения вообще не имела (протокол судебного заседания от 26 декабря 2024 г.), ограничилась лишь фактом передачи дома в управление.

Между тем, сам по себе тот факт, что дом передан в управление МУП «Жилфонд» Беломорского муниципального округа, которое выполняет услуги по поддержанию общего имущества в надлежащем состоянии, не свидетельствует о том, что выполняются работы, препятствующие обрушению здания и необходимый технический мониторинг, о которых указано в отчете эксперта. Так, эксперт указал, что требуется проведение постоянного технического контроля за состоянием объекта, в то время как МУП «Жилфонд» Беломорского муниципального округа сообщило суду, что никакого мониторинга не проводит, более того, – даже не располагает сведениями о ненадлежащем состоянии перекрытий дома (л.д. 88), что дает суду достаточные основания полагать, что управляющая организация вообще не обладает необходимой информацией об аварийности дома, не ознакомлена с экспертным заключением, в котором обозначены недостатки несущих конструкций, не имеет осознания того обстоятельства, что управление многоквартирным домом должно осуществляться с учетом его актуального технического состояния - аварийности.

Факт того, что в декабре 2024 г. выполнен текущий ремонт кровли, не может быть оценен судом как выполнение мероприятий по устранению последствий аварийности дома и положен в основу выводов о наличии разумного усмотрения администрации при установлении срока расселения жильцов, поскольку согласно техническому заключению ООО «Центр независимой строительной экспертизы «Эжен» как раз именно кровля находилась в работоспособном состоянии и не были даны какие-либо рекомендации по её ремонту.

Доводы администрации о том, что при установлении срока расселения жильцов орган принял во внимание то обстоятельство, что на территории города имеются иные многоквартирные дома, признанные аварийными ранее, и необходимо предварительно обеспечить реализацию жилищных прав лиц, проживающих в данных домах, суд признает несостоятельным. Установленный жилищным законодательством императивный порядок обеспечения жилищных прав граждан, имеющих квартиры в аварийных домах – внеочередной (ст. 86 ЖК РФ). Таким образом, при установлении срока расселения дома, орган местного самоуправления вообще не мог руководствоваться критерием очередности и положить в основу решения в части установления срока необходимость учета жилищных прав каких-либо иных лиц, а также первоочередность реализации их прав.

Отсутствие в бюджете района денежных средств не является допустимым обстоятельством, которое можно положить в основу принятия решения об установлении срока расселения жильцов.

Доказательств снижения указанных в экспертном заключении рисков обрушения здания или принятия иных мер для восстановления жилищных прав административного истца суду не представлено. Требуемые работы по мониторингу за отметками фундамента свай, закреплению вертикальности стен после закрепления фундаментных свай, усилении деревянных перекрытий с заменой поврежденных, непригодных к эксплуатации, обработке антисептическим составом, ремонту дверных рам после закрепления фундаментов и стен, ремонту полов, а также установлению дополнительных ребер, не проведены и к проведению ни на момент принятия оспариваемого решения, ни на момент рассмотрения настоящего дела, не планировались.

Поскольку техническое состояние многоквартирного дома создает угрозу его обрушения, при этом административным ответчиком не представлено сведений об улучшении его состояния либо намерении провести необходимые работы на момент установления срока расселения жильцов, при этом иные приведенные административным ответчиком основания для принятия решения признаны недопустимыми, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком, по сути, вообще не обосновано, какие критерии были положены в основу оспариваемого решения в части установления срока расселения дома. 

При таких обстоятельствах органом местного самоуправления не исполнена при принятии оспариваемого решения обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, что указывает на произвольность принятого решения.

Таким образом, оспариваемое решение в части установленного срока для принятия мер по отселению граждан является незаконным, поскольку не имеет фактического основания его принятия, а также не отвечает требованиям разумности. Установленный срок, при условии отсутствия у органа местного самоуправления намерений по выполнению мониторинговых и ремонтных работ, является чрезмерно длительным, допускающим возможность дальнейшего проживания собственников, нанимателей и членов их семей в условиях, угрожающих жизни и здоровью.

На основании ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд, признав решение органа местного самоуправления в обозначенной части незаконным, возлагает на его правопреемника в силу Закона Республики Карелия от 28 апреля 2023 г. № 2838-ЗРК – администрацию Беломорского муниципального округа (ИНН 

<

***>) обязанность повторно рассмотреть вопрос об установлении срока расселения жильцов многоквартирного дома № по ..., приняв во внимание его техническое состояние, а также иные допустимые критерии, при этом устанавливает срок для исполнения решения суда – один месяц с даты его вступления в законную силу.

Глава администрации Беломорского муниципального округа по смыслу ч. 2 ст. 221 КАС РФ, а также п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ не является надлежащим ответчиком по предъявленному требованию, поскольку принятие решения об установлении срока расселения жильцов аварийного многоквартирного дома относится к полномочиям органа местного самоуправления, но не к компетенции конкретного должностного лица либо лица, замещающего должность муниципальной службы.

Суд также разъясняет надлежащему административному ответчику положения ч. 1 ст. 336.1 КАС РФ, в силу которых при неисполнении или несообщении об исполнении судебного акта органом местного самоуправления суд обсуждает вопрос о наложении судебного штрафа в порядке и размере, которые установлены статьями 122 и 123 КАС РФ (размер штрафа для органа местного самоуправления – 80 000 руб.).

В силу ст. 111 КАС РФ с надлежащего административного ответчика в пользу административного истца взыскивается уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 3 000 руб. Государственная пошлина, уплаченная на сумму, свыше 3000 руб., а именно 300 руб., подлежит возврату административному истцу на основании ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным и нарушающим жилищные права административных истцов ФИО5, С.С.А., С.К.А. постановление Администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район» от 1 октября 2020 г. № 1090 в части установления срока отселения граждан, зарегистрированных в многоквартирном доме №12 по ул. Мерецкова г. Беломорска Беломорского района Республики Карелия.

Возложить на Администрацию Беломорского муниципального округа (ИНН 

<

***>) обязанность повторно рассмотреть вопрос об установлении срока расселения жильцов многоквартирного дома № 12 по ул. Мерецкова в г. Беломорске Беломорского района Республики Карелия, приняв во внимание техническое состояние многоквартирного дома, а также иные допустимые критерии.

В удовлетворении административных исковых требований к Главе Администрации Беломорского муниципального округа отказать.

Установить срок для исполнения решения суда – один месяц с даты его вступления в законную силу.

Возложить на администрацию Беломорского муниципального округа (ИНН 

<

***>) обязанность сообщить об исполнении решения суда административному истцу ФИО5, а также в Беломорский районный суд Республики Карелия незамедлительно после его исполнения. 

Разъяснить, что неисполнение судебного решения, а также несообщение об исполнении судебного решения является основанием для обсуждения вопроса о наложении на орган местного самоуправления судебного штрафа.

Взыскать с администрации Беломорского муниципального округа (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО5, 

<

данные изъяты>, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Возвратить ФИО5, 

<

данные изъяты>, из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб. (чек-ордер от 22 августа 2024 г. на сумму 300 руб., УПНО 10422026034290422208202423056999).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2025 г.