УИД: 28RS0024-01-2021-000197-41

Дело № 1-47/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 18 марта 2021 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего: судьи Белогрудовой С.А.,

при секретаре Лутовой Х.П.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Шимановского района Щетинина И.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Даниленко В.В., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, работающего водителем на золотодобывающем предприятии АО «Хэргу», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 30 минут, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, пришёл на участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров в северном направлении от калитки, расположенной в заборе, огораживающем территорию домовладения по адресу: 

<

адрес>, где путём сбора незаконно, умышленно приобрёл наркотическое средство в крупном размере - каннабис (марихуану), общей массой не менее 3 058 грамм.

Незаконно приобретённое наркотическое средство ФИО1 сложил в имеющиеся при нём два мешка и непосредственно сохраняя и перемещая при себе около 14 часов 30 минут перенёс в помещение бани, расположенное на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил без цели сбыта, для личного использования.

В ноябре 2020 года, ФИО1, находясь по месту своего проживания по вышеуказанному адресу в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, из части незаконно хранящегося наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в раздевалке (сенце) бани, изготовил компресс, массой не менее 264 грамм, тем самым продолжил умышленно, незаконно, без цели сбыта, для своего личного использования хранить наркотическое средство – каннабис (марихуану) в указанном размере, а также в двух мешках из синтетической рогожки белого цвета массой 1 716 грамм и 1 078 грамм в крупном размере до момента обнаружения сотрудниками полиции до 20 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 20 минут до 21 часа 10 минут в помещении бани, расположенной по адресу: в 

<

адрес> сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана) в крупном размере массой 1716 грамм, массой 1078 грамм, массой 264 грамм, общей массой 3058 грамм, принадлежащее ФИО1, которое он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного использования.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, после разъяснений ему положений ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, воспользовался своим правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины, его вина в совершение инкриминируемого преступления объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии, которые были оглашены по ходатайству стороны обвинения в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Согласно которых примерно ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он находился дома и решил в лечебных целях для изготовления компрессов для ног нарвать дикорастущей конопли, которая произрастает в его огороде. Он взял дома два мешка белого цвета и пошел в огород. В период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 30 минут он нарвал коноплю. Мешки с коноплей он принёс в помещение бани, где оставил в раздевалке.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около 17 часов, он пришел в раздевалку бани, где из части собранной им конопли изготовил компресс для коленей и оставил его в тазу. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, он был дома к нему пришли сотрудники полиции и двое понятых. Один из сотрудников полиции сообщил ему, что им поступила информация о том, что по адресу его проживания, в помещении бани изготавливаются наркотические средства и спросил, имеются ли у него при себе, а также на территории домовладения, принадлежащие ему предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, либо оборот которых ограничен на территории РФ, а именно: оружие, боеприпасы, наркотические средства, и предложил ему добровольно выдать незаконно хранящиеся вышеуказанные вещества. Он ответил сотрудникам полиции, что ничего запрещенного и незаконно хранящегося в бане и на территории домовладения у него нет. С его разрешения сотрудники полиции и двое понятых вошли на территорию его домовладения, после чего один из сотрудников полиции вместе с двумя понятыми стал осуществлять осмотр территории домовладения и имевшихся надворных построек, а двое других сотрудников остались стоять во дворе дома. В ходе осмотра в помещении бани, были обнаружено два мешка белого цвета, в которых находились части растений дикорастущей конопли, металлический таз, в котором он замочил дикорастущую коноплю. После осмотра, сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия. Мешки и металлический таз с коноплей были изъяты и опечатаны. У него взяли смывы с кистей рук. В ходе осмотра он заявил, что изъятая в ходе осмотра места происшествия конопля принадлежит ему, которую он приобрел для личного использования, без цели сбыта. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. л.д. 96-99). 

Протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого ФИО1 в присутствии защитника на месте по адресу: 

<

адрес> указал не место где он путём сбора в два мешка приобрел дикорастущую коноплю, после чего указал на место, где он хранил приобретенную им ранее дикорастущую коноплю в металлическом тазу и в двух мешках белого цвета для собственного потребления, без цели сбыта (т. 1 л.д. 61-66).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме того вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также письменными материалами дела.

Так из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проходит службу в МО МВД России «Шимановский» в должности оперуполномоченного группы КОН. В ходе выполнения служебных обязанностей по выявлению и пресечению преступлений в сфере оборота наркотических средств, была получена информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес> в бане, расположенной на территории вышеуказанного домовладения, по месту проживания, изготавливает наркотические средства. О полученной информации, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 47 минут, посредством телефонной связи было сделано сообщение в дежурную часть МО МВД России «Шимановский».

Находясь в 

<

адрес>, совместно со старшим оперуполномоченным группы КОН МО МВД России «Шимановский» ФИО3 и старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Шимановский» ФИО4, в целях проверки вышеуказанной информации, ими были приглашены Свидетель №2 и Свидетель №3, которым было предложено принять участие в проведения осмотра места происшествия в качестве понятых. После разъяснения понятым их прав и обязанностей они все вместе проследовали по адресу: 

<

адрес>, где их встретил мужчина. Придя по вышеуказанному адресу, они представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили представиться мужчину. Мужчина представился ФИО1, ФИО3 сообщил ФИО1 цель их визита и предложил ФИО1 добровольно выдать незаконно хранящиеся у него при себе и на территории его домовладения оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства и иные предметы, запрещенные к гражданскому обороту. ФИО1 пояснил, что ничего незаконно хранящегося у него не имеется. После чего, с согласия ФИО1 ФИО3 с понятыми и ФИО1 проследовали на территорию домовладения, где в помещении бани, было обнаружено два мешка белого цвета. ФИО1 по просьбе Шаульского открыл мешки и показал их содержимое. При визуальном осмотре была обнаружена сухая, растительная масса с признаками дикорастущей конопли. Также был обнаружен металлический таз белого цвета, в котором при визуальном осмотре была обнаружена растительная масса с признаками дикорастущей конопли. В ходе разбирательств было установлено, что обнаруженная растительная масса с признаками дикорастущей конопли в двух мешках и металлическом тазу, принадлежит ФИО1 На месте был составлен протокол осмотра. Обнаруженная растительная масса была изъята и опечатана. Были взяты смывы с обеих кистей рук ФИО1 По окончанию осмотра места происшествия от ФИО1 поступило заявление, и в протоколе осмотра места происшествия он указал, что изъятая конопля принадлежат ему (т. 1 л.д. 41-44).

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, по предложению сотрудников полиции они были приглашены в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. Сотрудники полиции МО МВД России «Шимановский» разъяснили им их права и обязанности. После чего они проследовали по адресу: 

<

адрес>, где их встретил ФИО1, которого они знают, как жителя 

<

адрес>. Один из сотрудников полиции сообщил ФИО1 цель их визита, а именно, что им поступила информация, о том, что он по адресу своего проживания: 

<

адрес> незаконно изготавливает наркотические средства, и спросил у ФИО1, имеется ли у него при себе, а также на территории его домовладения, принадлежащие ему предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, либо оборот которых ограничен на территории РФ, а именно: наркотические средства, оружие, боеприпасы и т.п. и предложил добровольно выдать таковые, если имеются. ФИО1 пояснил, что ничего незаконно хранящегося из вышеперечисленного у него не имеется. С разрешения проживающего ФИО1, сотрудники полиции, и они вошли на территорию вышеуказанного домовладения в целях осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия, находясь внутри помещения бани, было обнаружено два белых мешка, по просьбе сотрудников полиции ФИО1 открыл мешки, и в них была обнаружена сухая растительная масса с признаками дикорастущей конопли. На лавке, был обнаружен металлический таз белого цвета, в котором при визуальном осмотре была обнаружена растительная масса с признаками дикорастущей конопли. О данном факте сотрудник полиции сделал сообщение в дежурную часть МО МВД России «Шимановский». Обнаруженная в ходе осмотра места происшествия растительная масса с признаками дикорастущей конопли, находящаяся в двух мешках белого цвета, и в металлическом тазу была изъята и опечатана. В ходе осмотра места происшествия у ФИО1 сотрудником полиции были взяты смывы с кистей рук. По окончанию осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что растительная масса в двух мешках и металлическом тазу является коноплей, которую он нарвал летом 2020 г. в своем огороде, и хотел изготовить для собственного употребления, без цели сбыта (т. 1 л.д. 67-70, л.д. 71-74).

Рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Шимановский» ФИО5, согласно которого в дежурную часть МО МВД России «Шимановский», ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 47 минут по телефону поступило сообщение от ФИО3 о том, что поступила оперативная информация о том, что по адресу: 

<

адрес> бане изготавливают наркотические средства (т. 1 л.д. 2).

Рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Шимановский» ФИО5, согласно которого в дежурную часть МО МВД России «Шимановский», ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 02 минуты по телефону поступило сообщение ФИО3 о том, что в ходе отработки данной информации, было обнаружено 2 мешка с признаками дикорастущей конопли, принадлежащие ФИО1 (т. 1 л.д. 4). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в период времени с 20 часов 20 минут до 21 часа 10 минут в присутствии понятых и с участием ФИО1 была осмотрена территории домовладения и бани по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты мешки с растительной массой с признаками конопли, а также металлическая емкость с растительной массой с признаками конопли. Сделаны смывы с обеих рук ФИО1 (т. 1 л.д. 6-14). Указанные предметы и документы были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 79-82, л.д. 83-84).

Заключением эксперта № – хим. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, растительная масса, изъятая у ФИО1, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса марихуаны составила: объект № – 1716 грамм, объект № – 1078 грамм. Представленная на экспертизу растительная масса, находящаяся в металлическом тазу (объект №), является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) составила 264 грамм (т. 1 л.д. 30-32).

Изложенные выше показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 последовательны и не противоречивы. Оснований не доверять показаниям указанным свидетелям, данным в ходе предварительного следствия, суд не усматривает и кладёт их в основу приговора, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются иными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства. Свидетелями даны показания по известным им обстоятельствам. Каких-либо противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО1, в показаниях не установлено, равно как не выявлено оснований для оговора подсудимого либо обстоятельств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи, с чем эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Заключение эксперта суд признаёт достоверным и допустимым доказательством, поскольку оно было проведено в соответствии с УПК РФ экспертом, имеющим достаточный опыт работы, каких-либо существенных противоречий выводы эксперта не содержат. 

Оценив в совокупности, исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершение преступления, при обстоятельствах, изложенных выше в описательно-мотивировочном части приговора установленной и доказанной, поскольку она подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.

Давая оценку показаниям ФИО1, полученным в ходе досудебного производства по время его допроса в качестве обвиняемого суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого.

В силу ст. 75 УПК РФ, недопустимыми могут быть признаны лишь доказательства, полученные с нарушениями уголовно-процессуального закона. Таких нарушений при исследовании показаний ФИО1 полученных при его допросе в качестве обвиняемого, не установлено.

Из протокола допроса ФИО1, усматривается, что в нём в соответствии с предписаниями уголовно-процессуального закона отражены все обстоятельства, необходимые для проверки их допустимости, в том числе о времени, месте проведения следственных действий, разъяснении соответствующих процессуальных прав, о составе лиц, принимавших участие в их проведении, а также содержание показаний, данных допрашиваемым лицом. По окончании допроса, достоверность отражения названных обстоятельств, правильность и полнота составления протокола, удостоверена в них как следователем, составившим протокол, ФИО1 и его защитником.

Согласно сведениям, зафиксированным в вышеуказанном протоколе следственных действий, давая показания в качестве обвиняемого, ФИО1 не указывал на допускаемые в отношении него нарушениях процессуальных прав, не дел замечаний по поводу неправильности или неполноты изложения следователем сведений об обстоятельствах совершенного преступления.

Основываясь на изложенном выше, суд приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального закона при производстве допроса ФИО1 в ходе производства предварительного расследования допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для сомнения в достоверности показаний ФИО1, данным им во время допроса в качестве обвиняемого, не имеется.

Кроме того, нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственного действия – проверке показаний на мете с участием подозреваемого ФИО1 судом, исследовавшим протокол данного следственного действия, также не выявлено. Суд удостоверился в том, что ни сам ФИО1, ни его защитник, каких-либо замечаний к содержанию сведений, зафиксированных в протоколе, а также, касающихся организации проведения данного следственного действия и заявлений об оказании на него незаконного воздействия не высказывали.

Таким образом, суд считает, что показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследование, являются допустимыми доказательствами, свидетельствующими в совокупности с другими доказательствами о виновности подсудимого в совершение преступления при указанных выше обстоятельствах.

При правовой оценке действий подсудимого ФИО1 суд исходит из следующих обстоятельств.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать получение их любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений, включённых в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значение, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства каннабиса (марихуаны) в крупном размере общей массой 3 058 грамм, нашёл своё полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Мотивом совершения ФИО1 преступления является удовлетворение личных потребностей, что подтверждается представленными суду доказательствами. Иных поводов и мотивов для совершения преступления судом не установлено.

Умысел ФИО1 был направлен на приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере - каннабис (марихуану) общей массой 3 058 грамм, чего он не отрицал и в судебном заседании. Наркотическое средство, как показал подсудимый и его доводы никем и ничем не опровергнуты, незаконно приобрёл и хранил для себя, а не для сбыта. 

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прокуроров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 681 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), каннабис (марихуана) отнесён к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ», размер изъятого наркотического средства масла каннабиса (марихуаны) массой 3058 грамм является крупным. 

На основании изложенного, а также оценив все собранные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, исследовав все имеющиеся материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Решая вопрос о наказании, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направлено против здоровья населения, является оконченным, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он не судим, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учёте у врача психиатра-нарколога не состоит.

С учётом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности, поскольку на учете у врача психиатра не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании адекватно сложившейся ситуации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве явки с повинной его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, отобранное у него до возбуждения уголовного дела и заявление в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, где он пояснял об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта с целью личного употребления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, ФИО1, указанных в ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает, все вышеизложенные обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности ФИО1, занятую им бесконфликтную позицию признания вины на протяжении всего предварительного и судебного следствия, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учётом правил части 1 ст. 62 УК РФ, а также с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением на осужденного обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению.

Суд полагает, что такое наказание будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания - исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, - будут достигнуты.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, данные о личности ФИО1, материальное положение последнего, который имеет постоянное место работы, иждивенцев не имеет, суд считает необходимым назначить ФИО1, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, дополнительный вид наказания в виде штрафа, при этом учитывая размер заработной платы суд не находит оснований для рассрочки выплаты штрафа.

Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, поскольку назначенное ФИО1 наказание в виде условного осуждения с вменением ему определенных обязанностей, по мнению суда, является достаточным для его исправления и выполнения других целей уголовного наказания.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления (размер наркотического средства) и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую, поскольку по мнению суда фактические обстоятельства совершенного им преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки. По делу имеются процессуальные издержки, взысканные из федерального бюджета в пользу адвоката Даниленко В.В., решение о взыскании процессуальных издержек изложено в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года. 

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, 

- не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность;

- проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции) один раз в месяц с 1 по 10 число каждого месяца. 

Реквизиты для перечисления денежных средств, взысканий (штрафов) и иных сумм, взыскиваемых с лиц, виновных в совершении преступлений:

Наименование организации: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шимановский», юридический адрес: 676306, 

<

адрес>, получатель: УФК по 

<

адрес> МО МВД России «Шимановский» 

ИНН/КПП: №

Банк получателя: отделение Благовещенск 

БИК: №

КБК: №

ОКТМО: №

р/сч: №

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Назначенное осужденному ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабиса (марихуану) общей массой 3058 грамм, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шимановский», по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд 

<

адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 10 суток после получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Осужденный в заседании суда апелляционной инстанции вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника либо отказаться от защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить при подаче апелляционной жалобы или в ходатайстве, направленном в суд первой инстанции до направления дела в апелляционную инстанцию. 

Приговор (вступивший в законную силу) может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции по адресу: 690090, 

<

адрес>, через Шимановский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: С.А. Белогрудова