Дело № 1-310/2019 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Челябинск 25 сентября 2019 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Домбровского П.С.,

при секретаре судебного заседание ФИО1,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Челябинска Никитиной А.Р., 

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого - адвоката Бондаренко Я.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Челябинска материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Не находящегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2, постановлением мирового судьи судебного участка № г. Южноуральска Челябинской области, от 28 сентября 2017 года, вступившим в законную силу 08.11.2017, подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Южноуральска Челябинской области, от 09 октября 2017 года, вступившим в законную силу 20.10.2017, ФИО2 подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Кроме этого, ФИО2 приговором Южноуральского городского суда Челябинской области от 20.02.2019, вступившим в законную силу 05 марта 2019 года, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

ФИО2 в период времени до 01 час. 30 мин. 11 апреля 2019 года будучи в состоянии опьянения и имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем «ВАЗ-2114», государственный регистрационный знак № и начал движение на указанном автомобиле по улицам города Челябинска. При этом ФИО2 осознавал, что, управляет автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при этом имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

11 апреля 2019 года около 01 часа 30 минут ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ-2114», государственный регистрационный знак №, был правомерно остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Челябинску у дома № 30/1 по пер. Дачному в Советском районе г. Челябинска.

В связи с тем, что у ФИО2 имелись признаки опьянения: резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 

<

адрес>.

После этого, в 01 час 40 минут на предложение сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 в присутствии понятых, ответил отказом, о чем в 01 час 45 минут 11 апреля 2019 года был составлен акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Затем в 01 час 55 минут 11.04.2019 ФИО2 сотрудниками ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 ответил отказом, о чем был составлен протокол 

<

адрес>, при доставлении ФИО2 в медицинское учреждение - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Челябинская областная клиническая наркологическая больница», последний от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем была сделана отметка в акте № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 11 апреля 2019 года.

Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Предварительное расследование по настоящему уголовному делу произведено в сокращенной форме дознания в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

ФИО2 и его защитник возражений против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому осуществлялось в сокращенной форме, не высказали. Не высказал таких возражений и государственный обвинитель. После оглашения обвинительного постановления подсудимый ФИО2 пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами дознания. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен. 

Защитник подсудимого – адвокат Бондаренко Я.Н. позицию своего подзащитного поддержала. 

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 11.04.2019 (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от 11.04.2019 (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 11.04.2019 (л.д. 10); приговором Южноуральского городского суда Челябинской области от 20.02.2019 (л.д. 49-50); копией постановления мирового судьи судебного участка № г. Южноуральска от 28.09.2017 (л.д. 53-57); копией постановления мирового судьи судебного участка № г. Южноуральска от 09.10.2017 (л.д. 58-60); показаниями свидетелей И.Д.М., С.И.С. (л.д. 20-22, 23-25); показаниями ФИО2 допрошенного в качестве подозреваемого 20.05.2019 (л.д. 35-38). 

Все условия постановления приговора с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены. 

Выступая в прениях сторон, государственный обвинитель просила исключить из квалификации действий ФИО2 фразу «либо имеющим судимость» как излишне указанную. 

В силу ч. 3 ст. 15 и ст. 246 УПК РФ суд соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает из квалификации действий ФИО2 фразу «либо имеющим судимость» соглашаясь с излишнем ее указанием, что не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела и не требует исследования собранных по делу доказательств, не нарушает право на защиту подсудимой и не ухудшает его положение.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Содеянное ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследованием личности подсудимого установлено, что он судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, официального источника дохода не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, проживал с сожительницей и совместными малолетними детьми, осуществляет уход за престарелыми родителями и близким родственником (дедом), страдающими хроническими заболеваниями.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний при его допросе, наличие двоих малолетних детей, состояние его здоровья.

Объяснение, отобранное у ФИО2 11.04.2019, в котором он сообщает об обстоятельствах совершенного им преступления, суд расценивает в качестве явки с повинной, следовательно, учитывает ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств ФИО2, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При этом, по мнению суда, исправление подсудимого ФИО2 невозможно без реального отбывания наказания, поскольку в период отбытия ФИО2 основного наказания в виде обязательных работ по приговору от 20.02.2019 назначенного за ранее совершенное аналогичное преступление, положительных выводов для себя он не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем при назначении ему наказания суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление осужденного, а наказание в виде лишения свободы послужит целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. Таким образом, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2 более мягкого вида наказания суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении.

Правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

С учетом характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, за которое он осуждается настоящим приговором к реальному лишению свободы, данных о его личности, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, с момента провозглашения приговора, взяв его под стражу немедленно в зале суда. 

Оснований для сохранения ФИО2 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает, поскольку ФИО2 склонен к совершению противоправных деяний и преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта, следовательно, находясь на свободе он может скрыться от суда с целью избежания уголовного наказания, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

Сведений о невозможности содержания ФИО2 в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья суду не представлено.

Оснований для назначения ФИО2 наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного или полного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием назначенным приговором Южноуральского городского суда Челябинской области от 10.09.2019 не имеется, поскольку приговор Южноуральского городского суда Челябинской области от 10.09.2019 не вступил в законную силу, обжалуется в апелляционном порядке. 

Вещественных доказательствах по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить. 

Избрать в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, а после – отменить.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 25 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении. 

Обязанность по доставлению ФИО2 к месту отбытия наказания в силу ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ возложить на сотрудников ГУФСИН России по Челябинской области.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Челябинска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.С.Домбровский