2-134/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года город Борзя

Борзинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Бурмистрова С.А., при секретаре судебного заседания Бугаевой Н.Ф., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора Борзинского гарнизона поданному в интересах войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего названной воинской части 

<

данные изъяты> ФИО1 причинённого государству материального ущерба в размере 18425 рублей 54 копеек

УСТАНОВИЛ:

Заместитель военного прокурора Борзинского гарнизона обратился в суд с исковым заявлением в интересах войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего названной воинской части 

<

данные изъяты> ФИО1 причинённого государству материального ущерба в размере 18425 рублей 54 копеек – стоимости предметов инвентарного вещевого имущества, входящего во всесезонный комплект полевого обмундирования (далее по тексту – ВКПО), выданного ответчику в период прохождения военной службы. В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части № получил на вещевом складе указанной воинской части ВКПО, являющийся инвентарным имуществом. Вместе с тем, при увольнении с военной службы в запас ФИО1 выданное ему вещевое имущество установленным порядком на вещевой склад части не сдал.

Полагая, что указанными действиями ответчика государству причинён материальный ущерб, истец просил суд привлечь ФИО1 к полной материальной ответственности и взыскать с него в пользу войсковой части № через уполномоченный финансовый орган Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту – ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю») 18425 рублей 54 копеек.

Военный прокурор Борзинского гарнизона, командир войсковой части № и ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, уважительность причин неявки не представили. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц.

Ответчику ФИО1у судом направлялись телеграмма и сообщение от 5 июля 2019 года по адресу регистрации, содержащие сведения о времени и месте рассмотрения дела, однако адресат корреспонденцию не получил, телеграмма не вручена ответчику, поскольку по указанному адресу он не проживает.

Согласно сообщению начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю, ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сообщению Борзинского гарнизонного военного суда № от 5 июля 2019 года, ФИО1 уведомлялся о проведении судебного заседания в Борзинском гарнизонном военном суде на 23 июля 2019 года, при этом указанное сообщение было направлено по адресу 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчика ФИО1 в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Применительно к ч. 1 - 4 ст. 113, ч. 1 ст. 115 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ не создание условий в получении судебной корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванные документы, следует считать отказом лица получить уведомление о судебном разбирательстве и надлежащим извещением о слушании дела, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что ФИО1 извещался по месту его регистрации о месте и времени рассмотрения дела, суд расценивает отсутствие ответчика в судебном заседании как неявку без уважительных причин, поскольку судом были приняты все меры по обеспечению его явки в суд.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает, что ФИО1 надлежащим образом извещен и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Вместе с тем, поскольку ответчик, которого суд посчитал надлежаще извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть его в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с данным Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 5, ч. 1 и 2 ст. 6 и ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей. Размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба. Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества. В случае, когда причинивший ущерб военнослужащий (гражданин, призванный на военные сборы) уволен с военной службы (убыл с военных сборов ввиду их окончания) и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом. При этом размер оклада месячного денежного содержания и размер месячной надбавки за выслугу лет определяются на день увольнения военнослужащего (гражданина, призванного на военные сборы) с военной службы (окончания сборов).

Как усматривается из копий требований-накладных № от 18 мая 2017 года, № от 24 ноября 2015 года, № от 15 июля 2015 года ФИО1 получил в пользование комплект всесезонного полевого обмундирования (далее ВКПО). 

Согласно справке – расчета от 28 мая 2018 №, стоимость полученного ФИО1 имущества без учета износа составляет 18425 рублей 54 копейки. 

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 23 октября 2019 года № следует, что ФИО1, уволенный с военной службы с 20 октября 2019 года полагается исключенным из списков личного состав воинской части.

Таким образом, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 не вернул вверенное ему имущество, чем причинил войсковой части № материальный ущерб в размере 18425 рублей 54 копеек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 в соответствии с действующим законодательством РФ несет полную материальную ответственность, суд полагает необходимым исковое военного прокурора Борзинского гарнизона удовлетворить в полном объеме.

Принимая во внимание, что военный прокурор Борзинского гарнизона и войсковая часть №, в силу положений подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче данного искового заявления освобождены от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым, в соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 333.20 и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ взыскать полагающуюся к уплате государственную пошлину в размере 737 рублей с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление заместителя военного прокурора Борзинского гарнизона поданному в интересах войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего названной воинской части 

<

данные изъяты> ФИО1 причинённого государству материального ущерба в размере 18425 рублей 54 копеек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № через уполномоченный финансовый орган Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» 18425 (восемнадцать тысяч четыреста двадцать пять) рублей 54 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского поселения «Борзинское» государственную пошлину в размере 737 (семисот тридцати семи) рублей.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Борзинский гарнизонный военный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения (получения) копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Борзинский гарнизонный военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий С.А. Бурмистров