РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2025 г. г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Фатеевой Е.В., 

при секретаре Агеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области административное дело УИД 58RS0017-01-2025-000037-12 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Явлейского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области о признании незаконным действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в суд с административным иском к администрации Явлейского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области о признании незаконным действий (бездействия), в котором указывает, что ФИО1 через своего представителя ДД.ММ.ГГГГ подала административному ответчику заявление об ознакомлении с материалами проверки, послужившие основанием направления в ее адрес предписания № «Об устранении обстоятельств, способствующих совершению административного правонарушения» от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на обращение был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ за номером №, согласно которого заявителю представлена информация не в полном объеме, скрыта информация о заявителях, чьи обращения послужили основанием необоснованного направления Предписания №, Также не представлен для ознакомления материал проверки, который должен быть составлен надлежащим образом при проведении проверки, результаты которого подтверждают обращения граждан, в связи с чем и было вынесено Предписание, адресованное административному истцу.

Административный истец полагает, что его права на ознакомление с материалами проверки, послужившие основанием для необоснованного составления направления Предписания № в адрес истца нарушены.

Просил признать действия административного ответчика администрации Явлейского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области незаконными, нарушающих требования части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, части 2 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», выразившееся в нарушении прав истца на получение для ознакомления все материалы проверки ответчика без скрытия какой-либо информации, в том числе о заявителях.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и своевременно. 

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административный иск поддержал, сославшись на доводы, которые были приведены им в качестве оснований заявленных требований, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации Явлейского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика поступило заявление об ознакомлении с материалами проверки, послужившими основанием направления в адрес административного истца Предписания № «Об устранении обстоятельств, способствующих совершению административного правонарушения» от ДД.ММ.ГГГГ. В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик повторно пояснил административному лицу, что в отношении него не проводилось проверок. Вынесение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ является профилактическим мероприятием и осуществляется без проведения проверочных мероприятий, соответственно у административного ответчика в силу действующего законодательства не может быть каких-либо материалов проверки, в том числе и акта проверки. В предоставлении административному истцу обращений граждан для ознакомления было отказано в силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ «О персональных данных». Просил в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав объяснения представителей административного истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое действие (бездействие), решение принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрация Явлейского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области направила в адрес ФИО1 предписание № об устранении обстоятельств, способствующих совершению административного правонарушения, в соответствии с которым административному истцу указывается, что в адрес администрации Явлейского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области поступило обращение от жителей 

<

адрес> о бесконтрольном нахождении домашних животных в ее подворья в местах общего пользования (козы свободно гуляют по усадам, затоптали посаженный картофель, собака привязана в непосредственной близости к дому № по 

<

адрес>, невозможно пройти мимо дома), в связи с чем, нарушаются права и интересы сельчан. Сообщается о необходимости исправить ситуацию, определив коз в загон и перевязав собаку на более безопасное для сельчан расстояние.

Также указывается, что в случае неисполнения данного предписания, к административному истцу будут применены меры административного реагирования за несоблюдение Правил содержания животных на территории Явлейского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области.

Основанием для внесения указанного предписания послужило обращение жителя 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о надлежащем содержании ФИО1 своих домашних животных. Копия указанного обращения представлена в материалы дела, и не содержит фамилии, имени и отчества гражданина, его заявившего. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, через своего представителя, действующего по доверенности, обратилась в администрацию Явлейского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области с письменным заявлением об ознакомлении с материалами проверки, включающие в себя обращения граждан, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ, в ее адрес направлено предписание №. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в ознакомлении с материалами проверки отказано, поскольку проверка в отношении ФИО1 не проводилась, и со ссылкой на наличие в данных материалах сведений о персональных данных другого гражданина. Кроме того, в письме имеется ссылка на направление ФИО1 выкопировок из документов по обращению граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона РФ от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона «О персональных данных» от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О персональных данных» от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ, операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от 18.02.2000 г. № 3-П, ограничение права, вытекающего из ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, допустимо лишь в соответствии с федеральным законом, устанавливающим специальный правовой статус, не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием, в том числе наличием в ней данных, составляющих государственную тайну, конфиденциальных сведений, связанных с частной жизнью, со служебной, коммерческой, профессиональной, изобретательской деятельностью. Вся иная информация, которая исходя из Конституции РФ и федеральных законов, не может быть отнесена к сведениям ограниченного доступа, в силу непосредственного действия ч. 2 ст. 24 Конституции РФ должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Из содержания приведенных выше норм следует, что законодательством предусмотрено право гражданина на ознакомление с материалами проверки, проведенной по его обращению или в отношении него, в случае, если указанные материалы затрагивают его права, свободы и законные интересы и не содержат сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну. Доступ к информации не предполагает ее рассылку.

Поскольку по результатам рассмотрения обращения гражданина, администрацией Явлейского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области в адрес ФИО1 выдано предписание об устранении нарушений Правил содержания животных, соответственно административный истец вправе знакомиться с материалами, на основании которых выдано предписание, поскольку данные материалы затрагивают ее права и законные интересы.

Каких-либо иных персональных данных этого гражданина, материалы не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности отказа административного ответчика в ознакомлении ФИО1 с материалами, послужившими основанием к вынесению предписания.

При этом законом не возлагается обязанность по выдаче надлежаще заверенных копий материалов, что не препятствует административному истцу самостоятельно снять копии данных материалах, с использованием личных технических средств копирования.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что административный иск ФИО1 подлежит удовлетворению, суд считает, что оплаченная административным истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию в ее пользу с администрации Явлейского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать действия администрации Явлейского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области, выразившиеся в нарушении прав административного истца на получение для ознакомления материалов проверки в отношении ФИО1 без скрытия какой-либо информации, в том числе о заявителях, незаконными.

Возложить на администрацию Явлейского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области обязанность по ознакомлению ФИО1 с материалами проверки, послужившими основанием к внесению предписания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Взыскать с администрации Явлейского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) расходы по оплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с 06.02.2025.

Судья