РЕШЕНИЕ

27 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону ФИО6, с участием представителя привлекаемого юридического лица ООО «УК ЖКХ «Возрождение» – ФИО1, представителей Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> – ФИО3 и ФИО4, рассмотрев жалобу представителя привлекаемого юридического лица ООО «УК ЖКХ «Возрождение» – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону от 11.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП, в отношении ООО «УК ЖКХ «Возрождение», ИНН №, КПП №, ОГРН №, юридический адрес: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

03 августа 2017 года ведущим специалистом сектора по 

<

адрес>м межрайонного отдела жилищного надзора и лицензионного контроля по 

<

адрес> № – Государственным жилищным инспектором 

<

адрес> ФИО4 составлен протокол об административно правонарушении в отношении ООО «УК ЖКХ «Возрождение». 

11 сентября 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону ООО «УК ЖКХ «Возрождение» было признано виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, директор ООО «УК ЖКХ «Возрождение» ФИО2 с приведением доводов просит постановление мирового судьи от 11.09.2017 года отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание представитель ООО «УК ЖКХ «Возрождение» ФИО1 явилась, доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

Представители Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> – ФИО3 и ФИО4 в удовлетворении жалобы просили отказать, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении каких-либо нарушений прав и законных интересов привлекаемого юридического лица допущено не было, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы сторон, судья приходит к следующим выводам.

Мировой судья в соответствии с требованиями закона рассмотрел в отношении ООО «УК ЖКХ «Возрождение» дело об административном правонарушении, при этом в постановлении изложил основания, по которым признал подтвержденным материалами дела наличие состава вмененного правонарушения. 

Частью 24 статьи 19.5 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

В ходе рассмотрения дела представитель ООО «УК ЖКХ «Возрождение» - ФИО1 пояснила о том, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. Так факт выполнения предписания подтверждается письмом от 01.06.2017 года с приложением квитанции о перерасчете, а также с обоснованной формулой данного перерасчета. Данное письмо было получено государственным жилищным инспектором ФИО5 01.06.2017 года. В адрес Государственной жилищной инспекции был представлен совместный акт от 20.10.2016 года составленный комиссией в составе представителей ООО «УК ЖКХ «Возрождение», представителя АО «Теплокоммунэнерго» и представителя нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> о том, что в данном нежилом помещении отсутствуют отопительные приборы, лежаки общедомовой системы отопления, проходящие через нежилое помещение заизолированы. В предписании № от 10.04.2017 года Государственной жилищной инспекцией не сказано, какая формула и какое постановление должны быть применены при расчете, более того, из текста предписания следует, что перерасчет по отоплению может быть выполнен при необходимости. Перерасчет был выполнен с учетом того, что вышеуказанное нежилое помещение не потребляет тепловую энергию МКД, коммунальная услуга не предоставляется в связи с отсутствием теплопринимающих устройств. Следовательно при составлении акта № от 07.07.2017 года и протокола об административном правонарушении № государственный жилищный инспектор ФИО4 не имела законных оснований для привлечения ООО «УК ЖКХ «Возрождение» к административной ответственности предусмотренной ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП. Так же представитель ООО «УК ЖКХ «Возрождение» просит признать административное правонарушение и малозначительным и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Вышеуказанные доводы представителя ООО «УК ЖКХ «Возрождение» являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, факт правонарушения и вина ООО «УК ЖКХ «Возрождение» подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 03.08.2017 года № (л.д. 1-3), предписаниями № от 10.04.2017 года и № от 07.07.2017 года (л.д. 4, 13), актами проверок №, № (л.д. 5, 12) и другими материалами дела, которые получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об АП были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка содеянному.

Мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что ООО «УК ЖКХ «Возрождение» не исполнило свои обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП.

Представленное обществом письмо № от 01.06.2017 года с приложенной квитанцией о перерасчете не свидетельствуют об исполнении выданного предписания, поскольку носят формальный характер. Подтверждающих документов о проведении каких-либо иных мер, направленных на исполнение предписания в материалы дела не представлено и не указано в рассматриваемой жалобе.

Таким образом, ООО «УК ЖКХ «Возрождение» не были предприняты исчерпывающие меры, направленные на выполнение предписания от 10 апреля 2017 года об устранении выявленных нарушений лицензионных требований по использованию и содержанию многоквартирных домов в установленный срок.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об АП в пределах санкции ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП и является минимальным, при этом мировым судьей не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, позволяющих снизить размер назначенного наказания в соответствии с требованиями ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП менее минимального размера штрафа. При рассмотрении настоящий жалобы оснований для снижения размера административного штрафа также не усматривается. Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП не имеется. 

В связи с чем оснований для отмены или изменения обжалованного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону от 11.09.2017 года в отношении ООО «УК ЖКХ «Возрождение», ИНН №, КПП №, ОГРН №, - оставить без изменения, жалобу представителя привлекаемого юридического лица, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора председателю Ростовского областного суда в соответствие со ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП. 

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2017 года.

Судья –