№ 5-34/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ростов Ярославская область 16 февраля 2017 года

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Л.А.Любимова, 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1. 1 КоАП РФ, в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего старшим электромехаником связи в ПАО «

<

данные изъяты>», зарег. и прож. по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 03.00 час., находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 умышленно укусил Потерпевший №1 за руку, а также ударил её по шее, в пах, по ногам и рукам, и наступил на ногу, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения: кровоподтеки обеих рук, стоп, ссадины шеи, которые в соответствии с п. 9 Медицинских критериев « Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв.Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н, не повлекли за собой расстройства здоровья (вреда здоровью), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ. 

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения фактически не признал, показал, что в указанное время у него произошел конфликт с женой ФИО2, которая пошла к своей подруге Потерпевший №1 ФИО2 отправился следом и, придя в квартиру ФИО10, хотел увести оттуда свою жену, для чего взял её за плечо. В это время Потерпевший №1 и еще несколько девушек налетели на него, повалив на лопатки. Потерпевший №1 наносила ему удары. В это время пришли трое мужчин, в том числе муж Потерпевший №1, и стали избивать ФИО2 Считает, что телесные повреждения у Потерпевший №1 возникли в процессе нанесения повреждений ФИО2

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ФИО2 пришел в их квартиру и схватил за шею свою жену. Потерпевшая хотела оттащить его от жены, для чего взяла ФИО2 за капюшон. В это время он развернулся и зубами вцепился ей в кисть руки. Они вместе с ФИО2, которую ФИО2 продолжал держать за шею, упали. Потерпевшая просила ФИО2 успокоиться, он все это время держал её зубами за руку, отчего у Потерпевший №1 посинел палец. ФИО2 продолжал пинаться и брыкаться, пнул потерпевшую ногой в живот и в руку, ударил рукой по шее, а также несколько раз наступил на ноги.

В это время пришел муж потерпевшей Свидетель №1, который стал успокаивать ФИО2, после чего они вышли на лестничную площадку. Свидетель №1 пытался держать ФИО2, который продолжал пинаться и вырываться. ФИО2 ударил Потерпевший №1 ногой в пах, отчего последняя упала, ударившись ягодицами об пол.

Пояснила суду о примирении с ФИО2, просила производство по делу прекратить.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в новогоднюю ночь он находился на 

<

адрес>. Ему позвонила тетя, которая была у них в гостях, и сообщила, что какой-то мужчина пришел в их квартиру и буянит. Свидетель направился домой, где по приходу увидел помимо своей жены ФИО2, его жену, и детей.

Девушки стояли в квартире, а ФИО2 – у дверей. Потерпевший №1 рассказала свидетелю, что ФИО2 ударил свою жену, а также укусил её саму. После этого Свидетель №1 попытался вытолкнуть ФИО2 из квартиры, вследствие чего и них завязалась драка. Во время драки ФИО2 пнул ногой Потерпевший №1, отчего та упала. Немного позже свидетеля на место подошел Свидетель №2, который тоже пытался успокоить ФИО2 Впоследствии свидетель видел у потерпевшей два следа укусов на руке, синяки в паху, на ногах и на ягодицах, также отметил, что после инцидента она хромала.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что в новогоднюю ночь был вместе с Свидетель №1 на елке. Последнему позвонили, и он пошел домой. Свидетель пошел следом за ним, поскольку в квартире ФИО10 находились его жена и ребенок. Зайдя в подъезд, свидетель увидел стоящую Потерпевший №1, муж которой в это время держал ФИО2 Свидетель №2 прошел к своей жене, которая сказала ему, что ФИО2 пытается увести свою жену, которая идти с ним не хочет, что он хватал её за шею. Свидетель обратился к ФИО2, предложив ему идти домой, хотел его проводить, однако тот не соглашался. ФИО2, удерживаемый Свидетель №1, пинался, в это время попал в Потерпевший №1, она пошатнулась, но свидетель удержал её. Как наносились другие удары, не видел, но знает, что Потерпевший №1 в этот день не могла ходить, также видел у неё на руке следы укусов. Пояснил, что спиртное не употреблял, остальные участники конфликта находились в состоянии опьянения.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находилась с ребенком дома у ФИО10. Потерпевший №1 и ФИО2 пришли с улицы, следом за ними в квартиру влетел ФИО2 и вцепился в свою жену. Их стали разнимать, в том числе Потерпевший №1, в это время ФИО2 схватил её зубами за руку и все трое: ФИО2, ФИО2 и Потерпевший №1, - упали, при этом ФИО2 держал ФИО2 за шею, а Потерпевший №1 – зубами за руку. Все начали их поднимать, ФИО2 стал брыкаться, ударил Потерпевший №1 Пришедший в это время Свидетель №1 стал успокаивать ФИО2, убеждая уйти. Потом к нему присоединился Свидетель №2 У них завязалась драка. Во время драки ФИО2 ударил Потерпевший №1 ногой в низ живота, отчего она упала на лестницу. Через некоторое время все мужчины ушли на улицу. Что было на улице, не знает.

Пояснила, что алкоголь не употребляла. ФИО2 находился в состоянии опьянения, вел себя неадекватно.

Судом также оглашались объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в новогоднюю ночь после произошедшего между ними конфликта муж пришел за ней к ФИО10, где накинулся на нее, в связи с чем Потерпевший №1 стала его оттаскивать и пытаться успокоить. В это время с улицы пришел Свидетель №1, Свидетель №2 и еще какой-то родственник ФИО10. Узнав о произошедшем, они попросили ФИО2 выйти с ними на улицу, что происходило на улице, свидетель не видела. Со слов Свидетель №1 знает, что он два раза ударил ФИО2

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, старший УУП ОМВД России по 

<

данные изъяты> капитан полиции ФИО6 в судебном заседании пояснил, что материалы по факту незаконного проникновения в жилище в отношении ФИО2 и по факту нанесения телесных повреждений ФИО2 выделены в отдельное производство.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, свидетелей, представителя органа, составившего протокол об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что факт совершения административного правонарушения ФИО2 в судебном заседании установлен, вина его в совершении данного правонарушения доказана.

Указанные обстоятельства подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, подтверждающими факты нанесения ФИО2 Потерпевший №1 телесных повреждений, в том числе: укуса за руку, удара в паховую область, по шее, ударов по ногам и рукам.

Данные повреждения зафиксированы также в Заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре у Потерпевший №1 обнаружены кровоподтеки обеих рук, стоп, ягодиц, ссадины шеи, образовавшиеся не менее, чем от 7 воздействий тупого твердого предмета, давностью образования в пределах 2-3 суток до освидетельствования. Указанные повреждения в соответствии с п. 9 Медицинских критериев « Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв.Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, не повлекли за собой расстройства здоровья (вреда здоровью).

Суд считает не установленной вину ФИО2 в причинении Потерпевший №1 кровоподтеков ягодиц, поскольку данные повреждения, как следует из показаний самой потерпевшей и свидетелей, произошли от падения Потерпевший №1, не охваченного умыслом ФИО2 Данные повреждения подлежат исключению из объема обвинения. 

Совершенное ФИО2 деяние подлежит квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение. 

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, примирение с потерпевшей.

Поскольку нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, в том числе алкогольного, не подтверждено объективными данными, данное обстоятельство в качестве отягчающего судом не учитывается.

Иных отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 6.1.1, 23.1, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Штраф надлежит перечислить УФК по Ярославской обл. (для ОМВД России по Ростовскому району) УИН 18880376170030002632

КПП 760901001 ИНН 

<

***>, 

ОКТМО 78637101 РАСЧЕТНЫЙ СЧЕТ № 

<

***> 

БИК 047888001, ОКТМО 78637101, КБК 18811630020016000140

В соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (если они предоставлены в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ). 

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Л.А.Любимова