ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 16 марта 2017г.

Георгиевский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Приходько В.С., 

при секретаре ФИО4, 

участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №н 071689 от 20.02.2017г., 

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием средним, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> в 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, а также похищение у гражданина паспорта при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 27 минут в 

<

адрес> ФИО2, имея умысел на открытое хищение имущества у незнакомого ему ФИО3, обратившегося к нему с просьбой показать магазин, в котором можно приобрести сигареты, под предлогом показать ему магазин, завел его в безлюдное место – за тыльную часть торгового центра «Россия», расположенного по 

<

адрес>, где применяя насилие, не опасное для здоровья, умышленно нанес ФИО3 не менее двух ударов кулаками в область головы, затем повалил его на землю и нанес не менее трех ударов ногами в область спины ФИО3, стал требовать от него передать ему мобильный телефон и деньги, получив отказ, ФИО2 сам стал обыскивать карманы куртки ФИО1, но никакого ценного имущества в карманах куртки не оказалось, в связи с чем, он не завладел никаким имуществом ФИО3, таким образом, начатое им преступление, направленное на открытое хищение имущества ФИО3, не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

После чего ФИО2, имея умысел на похищение у гражданина паспорта, обнаружив в кармане куртки ФИО3 паспорт гражданина Российской Федерации на имя последнего серия 6012 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, положил его себе в карман, таким способом похитил его, после чего с места преступления скрылся. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа в 

<

адрес> он вместе с женой и ее подругой находился около торгового центра «Россия», к ним подошел незнакомый парень, как потом он узнал, это был ФИО1, который находился в невменяемом состоянии, стал спрашивать об аптеках, а потом по предложению ФИО1 они отошли за здание, где они начали скандалить, он предложил ФИО1 извиниться перед девушками, но он отказывался и размахивал своим паспортом, тогда он выхватил из рук ФИО1 его паспорт, чтобы навредить ему. После чего он с девушками уехали, а потом он выбросил паспорт, так как он ему был не нужен, никаких денег в паспорте не было. Иск потерпевшего в части возмещения материального он признает полностью, а его иск о компенсации морального вреда он не признает.

Однако, вина подсудимого в содеянном подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что в октябре 2016 г., точный день он не помнит, примерно в 23 часа в 

<

адрес> около магазина «Центральный» он встретил парня с двумя девушками и спросил у него, где можно приобрести сигареты. Этот парень, как потом он узнал, это был ФИО2, сказал, что покажет и завел его за здание, где стал требовать у него деньги и мобильный телефон. Он сказал, что у него ничего ценного нет, кроме паспорта. Тогда ФИО2 стал избивать его, примерно три раза ударил его кулаком по лицу, а когда он упал, то ФИО2 продолжал бить по ребрам, требовал ценные вещи, а потом сам стал проверять содержимое его карманов, обнаружив паспорт, в обложке которого было 100 руб., взял его и положил себе в карман, после чего ушел. 

Показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час в 

<

адрес> они, находясь вместе с ФИО2, около магазина «Центральный» встретили незнакомого парня, который спросил, где находятся ночные аптеки, а потом ФИО2 с этим парнем зашел за угол здания, что там происходило, они не видели, слышали шум. Когда ФИО2 вернулся, то они уехали на такси, по дороге ФИО2 показывал им паспорт и говорил, что забрал у того парня за то, что тот не хотел извиняться. 

Заключением судебно – медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у ФИО1 выявлены ссадины на передней поверхности в области левого коленного сустава, которые образовались от действий твердых тупых предметов за 1- 3 дня до проведения экспертизы, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (том 1 л.д.15-16).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты ДВД диски с камер наружного видеонаблюдения, установленных на торговых центрах «Центральный» и «Россия» (том 1 л.д.20-21). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДВД дисков с камер наружного видеонаблюдения, изъятых с торговых центров «Центральный» и «Россия», из которых видно, что ФИО1 подошел к ФИО2, который стоял с двумя девушками, затем они пошли в сторону торгового центра «Россия», расположенного в 

<

адрес>, где ФИО2 стал избивать ФИО1 и проверять карманы одетой на нем одежды (т. 1 л.д. 200 – 202).

Приведенные доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ признаются судом допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о доказанности вины подсудимого в содеянном.

Действия подсудимого, с учетом позиции гособвинителя, квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, поскольку ввиду отсутствия у потерпевшего какого-либо ценного имущества, начатое им преступление, направленное на открытое хищение имущества потерпевшего, не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта.

Доводы подсудимого о том, что паспорт впоследствии он выбросил, не могут служить основанием для его оправдания по данному эпизоду, поскольку, забирая у потерпевшего паспорт, он осознавал, что похищает его, а похитив, распорядился им по своему усмотрению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, одно их которых является тяжким, а другое - небольшой тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, совершенного подсудимым и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает, что ФИО2 имеет малолетнего ребенка, частично признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.

Как личность ФИО2 по месту проживания характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.

Суд учитывает также мнение потерпевшего ФИО3, просившего назначить подсудимому наказание на усмотрение суда. 

С учетом изложенных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ему должно быть назначено реальное наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, а по ч. 2 ст.325 УК РФ – в виде исправительных работ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы должно быть назначено к отбыванию в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к данному виду наказания за совершение тяжкого преступления, ранее отбывал лишение свободы и у него отсутствует рецидив преступлений.

Ранее подсудимый ФИО2 за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте осуждался к реальному лишению свободы, после отбытия наказания вновь совершил умышленные преступления, за которые осуждается, в связи с чем, суд считает, что назначением ему по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ наказания в виде принудительных работ вышеуказанные цели наказания не могут быть достигнуты. 

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, не работает, не имеет заработной платы или иного дохода и считает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений. 

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд также не находит, поскольку не имеется оснований для вывода о возможном исправлении подсудимого без реального отбывания наказания. 

Процессуальные издержки по возмещению расходов на оплату труда адвоката в судебном заседании взыскать из средств федерального бюджета Российской Федерации, поскольку адвокат участвовал в судебном заседании по назначению суда. 

Иск гражданского истца ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме на сумму 7470 рублей подлежит удовлетворению в полном размере, поскольку он подтверждается копиями билетов на проезд его и сопровождавшей его матери из 

<

адрес>, где они проживают, в 

<

адрес> края для участия в следственных действиях, проводимых органом предварительного расследования, и участия в судебном заседании, и на обратный проезд на сумму 5970 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 1500 руб., связанных с восстановлением похищенного паспорта, который признается гражданским ответчиком ФИО2 

Разрешая его иск на сумму 50 000 рублей о компенсации морального вреда, суд учитывает степень его физических и нравственных страданий, связанных с применением к ему физического насилия, не причинившего вреда его здоровью, требования ст.1101 ГК РФ о его разумности и справедливости, а также материальное положение подсудимого и его семьи, и находит соразмерной денежную компенсацию в сумме 10000 рублей.

Вещественные доказательства - пять дактилопленок, два ДВД диска хранить в материалах дела, болоньевую куртку «Рибок» вернуть ФИО1, мужскую куртку черного цвета вернуть ФИО2

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, ст.ст.151, 1101, 1064 ГК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из его заработной платы 10 % в доход государства. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить 2 (два) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ему в срок отбытия наказания содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 7470 рублей в возмещение материального ущерба и 10000 руб. в качестве компенсации морального вреда, в остальной части иска о компенсации морального вреда в сумме 40000 рублей отказать. 

Вещественное доказательство - пять дактилопленок, два ДВД диска хранить в материалах дела, болоньевую куртку «Рибок» вернуть ФИО1, мужскую куртку черного цвета вернуть ФИО2

Процессуальные издержки по возмещению расходов на оплату труда адвоката в судебном заседании взыскать из средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в части гражданского иска отменен.