УИД № 57RS0022-01-2025-003793-47 Производство № 2-1953/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2025 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе 

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при секретаре судебного заседания Пунько Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Страхование-Жизнь» о взыскании долга наследодателя,

установил:

акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

Исковые требования обоснованы тем, что (дата обезличена) между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (номер обезличен), по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 50 000 руб. под 24,49% годовых.

(дата обезличена) ФИО1 умер.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 47 513,81 руб., из которой основной долг – 42 600,85 руб., проценты – 4912,96 руб.

По сведениям, размещенным на сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти заемщика заведено наследственно дело. Однако в силу того, что Банк не наделен правом на получение информации о наследниках заемщика, иск был первоначально предъявлен к наследственному имуществу, и Банк просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 сумму долга в размере 47 513,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

Согласно ст. 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. 20).

При этом в ст. 1112 ГК РФ определено, что в состав наследства помимо имущества входят и имущественные права, а также обязанности наследодателя.

Соответственно принимая наследство, наследник принимает его в комплексе, включая данные обязанности.

Таким образом, закон связывает возможность предъявления иска к наследственному имуществу только до истечения срока принятия наследства.

После истечения такового иск подлежит предъявлению к наследникам.

Об этом фактически указывает сам истец, ссылавшийся на то, что сведения о наследниках ему не известны и ходатайствовавший перед судом о получении таких сведений.

По результатам получения указанных сведений судом к участию в деле привлечена ФИО2, и соответственно дело рассмотрено по отношению к данному ответчику как иск кредитора о взыскании долга наследодателя.

Кроме этого, судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала в полном объеме исковые требования о взыскании задолженности наследодателя ФИО1 по кредитному договору в заявленном размере, пояснив, что как выгодоприобретатель заемщика по договору страхования в связи с наступлением страхового случая получила страховую выплату в размере 41 194,32 руб.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» на рассмотрение дела не явился, в представленном отзыве на иск просил отказать в удовлетворении исковых требований к страховщику, поскольку ФИО2 как наследнику и выгодоприобретателю ФИО1 было выплачено страховое возмещение по настоящему кредитному договору в размере 41 194,32 руб. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).В п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела установлено, что (дата обезличена) между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен), по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 50 000 руб. под 24,49% годовых.

(дата обезличена) ФИО1 умер, не исполнив своих обязанностей по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 47 513,81 руб., из которой основной долг – 42 600,85 руб., проценты – 4912,96 руб.

Указанный расчет в ходе рассмотрения дела не оспорен.

На основании п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество наследодателя переходит к наследнику.

При этом по смыслу указанной нормы наследство переходит в порядке универсального правопреемства в виде единого целого.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей соответствующего заявления нотариусу по месту открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости унаследованного имущества.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, обязанности ФИО1 по кредитному договору после его смерти подлежали передаче в составе наследственной массы.

Из истребованного судом наследственного дела (номер обезличен) усматривается, что наследником ФИО1 является его супруга ФИО2

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от (дата обезличена) ответчик ФИО2 унаследовала квартиру по адресу: (адрес обезличен), а также денежные средства во вкладах в сумме 36 028,51 руб. (33 645,35 руб. + 1746,25 руб. + 598,94 руб. + 37,97 руб.).

Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН следует, что стоимость унаследованного объекта недвижимости составляет 2 740 053,45 руб., что с очевидностью превышает сумму долга.

Кроме этого, в соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований. 

В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком ФИО2 является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению к данному ответчику в полном объеме. 

При этом оснований для взыскания задолженности наследодателя по кредитному договору с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» суд не усматривает, поскольку последнее надлежащим образом исполнило своих обязательства в рамках коллективного договора страхования (номер обезличен), выплатив выгодоприобретателю заемщика ФИО2 страховую выплату в размере 41 194,32 руб. по платежному поручению (номер обезличен) от (дата обезличена).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб.

Принимая во внимание положения статьи 98 ГПК РФ и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом признания ответчиком ФИО2 исковых требований, истцу подлежит возврату за счет средств бюджета, в который производилась ее уплата, государственная пошлина в размере 2800 руб. Соответственно государственная пошлина в размере 1200 руб. подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО2 ((дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен)) о взыскании долга наследодателя – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме 47 513,81 руб., из которой основной долг – 42 600,85 руб., проценты – 4912,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1200 руб.

Возвратить акционерному обществу «Альфа-Банк» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2800 руб.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Альфа-Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Страхование-Жизнь» о взыскании долга наследодателя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2025 г.

Судья В.С. Агибалов