Дело № 5-118/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июля 2018 года г. Волхов

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Десятниченко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), поступившее из ОМВД Российской Федерации по Волховскому району Ленинградской области, в отношении:

ФИО1, ****** года рождения, уроженки ******, гражданки ******, работающей ******, незамужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: ******, с участием ФИО1, которой разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ,

а также потерпевшей Н.И., ****** года рождения, уроженки ******, гражданки ******, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: ******, которой разъяснены ст.51 Конституции РФ, ст.25.2 КоАП РФ, отводов, ходатайств не заявлено, 

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу 47 АА №035390 об административном правонарушении от 09 июня 2018 года, ФИО1 24 ноября 2017 года в 14 часов 10 минут, у ******, нарушила п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении транспортным средством «Ауди-100» с государственным регистрационным знаком № ******, не учла дорожные и метеорологические условия (гололед), неправильно выбрала скоростной режим, позволяющий обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с двигающейся во встречном направлении автомобилем ВАЗ 111930 государственный регистрационный номер № ******, и водителю автомобиля «ВАЗ» с государственным регистрационным знаком № ****** Н.И. был причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 не согласилась с совершением административного правонарушения. При этом пояснила, что при управлении технически исправным автомобилем «Ауди 100» с государственным регистрационным знаком № ******, 24 ноября 2017 года в 14 часов 10 минут, двигалась по мосту в сторону ******, со скоростью 60 километров в час. Увидев, как двигающийся микроавтобус стало заносить, нажала на педаль тормоза, в результате чего ее машину вынесло на встречную полосу, развернуло на 360 градусов, и она врезалась в ограждение. Столкновение с машиной, двигающейся по встречной полосе, она не почувствовала. Машину ВАЗ с государственным знаком № ****** до столкновения и в момент столкновения не видела.

Потерпевшая Н.И. пояснила, что управляла автомобилем «ВАЗ-211930» государственный регистрационный знак № ******. Около 14 часов двигалась со стороны ****** в сторону ****** по ******. Двигалась, соблюдая дистанцию между машинами, со скоростью 30-40 километров в час, поскольку на дороге был гололед. Двигаясь по мосту со встречной полосы, пересекая сплошную полосу, навстречу ей выехал автомобиль «Ауди», которым управляла ФИО1. Все произошло быстро, избежать столкновения она не смогла, так как впереди двигалось транспортное средство, а с правой стороны было силовое ограждение. В результате столкновения с автомобилем Ауди, которым управляла ФИО1, она получила телесные повреждения. ФИО1 мер к вызову сотрудников полиции, скорой помощи не принимала. Она видела, как ФИО1 после аварии ходила около своей машины и собирала детали, складывая их в салон машины. Изначально ФИО1 сотрудникам полиции давала объяснения о том, что авария произошла на ее полосе движения. В дальнейшем в ее присутствии ФИО1 собственноручно писала объяснение о совершении столкновения с автомашиной. Сотрудники полиции на нее давления не оказывали. 

Выслушав пояснения ФИО1, потерпевшей Н.И., изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, установлена с учетом следующих доказательств: определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 ноября 2017 года, телефонограммы № ****** от 24 ноября 2017 года о доставлении в больницу Н.И., получившей автотравму при ДТП на ****** (л.д.3), рапорта о произошедшем дорожно-транспортном происшествии (л.д.2); схемы места дорожно-транспортного происшествия (л.д.4); протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 24 ноября 2017 года, зафиксировавшего состояние дорожного покрытия, а также повреждения и расположение транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия (л.д.5-9); объяснений ФИО1 от 24 ноября 2017 года, согласно которым машину, которой она управляла, вынесло на встречную полосу, и она врезалась в ограждение, задев машину «Ладу Калину». В момент заноса на встречную полосу удара не почувствовала. (л.д.12); объяснений Н.И. (л.д.13-14); справок из ГБУЗ «Волховская межрайонная больница» об отсутствии клинических признаков опьянения у Н.И. и ФИО1 (л.д. 15-16); справок о результатах химико-токсилогических исследований (л.д. 17-18); акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Н.И. не установлено состояние опьянения (л.д. 19); акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у ФИО1 не установлено состояние опьянения (л.д. 20); заключения судебно-медицинского эксперта, зафиксировавшего у Н.И. повреждения: ушиб левого плечевого сустава, груди, ссадин кистей, образовавшиеся по механизму тупой травмы, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня и квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека (л.д.29-30); копии карты вызова скорой медицинской помощи (л.д.33); фотоматериалов и видеозаписи (л.д.34-36, 44), а также других материалов дела.

Исследовав материалы дела, у судьи нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, поскольку они составлены в соответствии с требованиями действующего административного законодательства. Законность проведения административного расследования по делу, получение доказательств в ходе данного расследования подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от 24 ноября 2017 года и проведении по нему административного расследования (л.д.1); определением о продлении срока административного расследования по делу на срок до шести месяцев (л.д.23). 

Изучив содержащиеся в деле об административном правонарушении доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, доказанной, поскольку наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей Н.И. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями потерпевшей Н.И. о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, в результате которого ей был причинен вред здоровью по вине ФИО1, управлявшей транспортным средством, выехавшим на встречную полосу.

Утверждение ФИО1 о том, что столкновения с автомашиной ВАЗ государственный знак № ****** не было, является несостоятельным, поскольку опровергается доказательствами, полученными в ходе административного расследования, в том числе схемой места дорожно-транспортного происшествия, показаниями потерпевшей Н.И., которые судья признает достоверными. Помимо этого, в материалах дела об административном правонарушении имеются объяснения ФИО1, полученные после дорожно-транспортного происшествия 24 ноября 2017 года, согласно которым машина, которой она управляла, занесло на встречную полосу, После чего она врезалась в ограждение, задев машину «Лада Калина». Таким образом, анализируя изложенные объяснения, которые были получены после разъяснения ст.51 Конституции РФ, судья приходит к выводу, что 24 ноября 2017 года на Ильинском мосту имел место механический контакт между двумя транспортными средствами.

Совокупность показаний потерпевшей Н.И. с заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемы места дорожно-транспортного происшествия является достаточной и подтверждает факт столкновения автомашины, управляемой водителем ФИО1 и автомобиля под управлением Н.И., из-за нарушения водителем ФИО1 п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

Учитывая обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, судья приходит к выводу, что ФИО1, управляя автомашиной, то есть источником повышенной опасности, выбрав скоростной режим, без учета дорожных и метеорологических условий, который не позволил ей обеспечить контроль за движением транспортного средства, нарушила п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершила столкновение с автомобилем, двигающимся во встречном направлении. При этом суд находит, что между допущенным ФИО1 нарушением п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшим совершение дорожно-транспортного происшествия, и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью Н.И. имеется причинно-следственная связь. Таким образом, судьи приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. При назначении наказания судья, в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства правонарушения, допущенного в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, данные о личности ФИО1, ее имущественное и семейное положение. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судья не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку 17 октября 2017 года ФИО1 привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, и Н.И. были причинены телесные повреждения, данных о личности ФИО1, судья приходит к выводу о возможности назначения за совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, наказания в виде административного штрафа, и не усматривает достаточных оснований для назначения ей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей.

Указанную сумму штрафа перечислить в УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), КПП 781345001, ИНН 

<

***>, номер счета получателя платежа 40101810200000010022, в отделение по Ленинградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (отделение Ленинградское), код ОКТМО 41609101, БИК 044106001,код бюджетной классификации-18811630020016000140, УИН 18810447180500002142.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья: И.А. Десятниченко