УИД 77RS0003-02-2025-012155-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.12.2025 г. Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макаричева С.М.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7000/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аксиома» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Облачный ритеил плюс» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг. В соответствии с условиями договора заказчику было предоставлено оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования и право пользования программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором, оказаны исполнителем своевременно и в полном объеме. Заказчику передано следующее оборудование: ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная) сумма (1 шт.); Фискальный накопитель «ФН-1.1М» 36 мес. сумма (1 шт.), Пинпад D200E GPRS BT WiFi CTLS сумма (1 шт.). Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Ответчик уклоняется от надлежащего исполнения договора, не произведен возврат оборудования. В настоящий время задолженность ответчика составляет сумма, из которых: сумма задолженности за тариф – сумма; сумма задолженности пени на тариф – сумма; сумма задолженности за оборудование – сумма; сумма задолженности за фискальный накопитель – сумма; сумма задолженности пени на фискальный накопитель – сумма 01.04.2022 ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «МТС» 10.10.2023 на основании соглашения № D230260917-04 ПАО «МТС» уступило истцу право требования к ответчику по спорному договору. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между ООО «Облачный ритеил плюс» (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг, согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора заказчику предоставлено оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением.

Заказчику передано следующее оборудование: ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная) сумма (1 шт.); Фискальный накопитель «ФН-1.1М» 36 мес. сумма (1 шт.), Пинпад D200E GPRS BT WiFi CTLS сумма (1 шт.).

В соответствии с п. 3.3.1 Договора заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 4.1 Договора, оплата по настоящему договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования.

В соответствии с п. 5.5 Договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки (п. 3.3.7 Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент передачи оборудования заказчику.

Как следует из п. 5.6 Договора, в случае неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного настоящим договором (п. 5.5 Договора) исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.8 Договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п. 4.1. Договора) исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5.10 Договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п. 3.3.8 договора), исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.13 Договора, при неисполнении заказчиком обязанности, предусмотренной п. 3.3.5 Договора, исполнитель вправе требовать выплаты ему штрафа, в размере стоимости ККТ, установленной прайс-листом компании, действующим на момент передачи оборудования заказчику. При этом штраф подлежит выплате в случае не предоставления заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от исполнителя. Штраф выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в соответствующем требовании.

В силу п. 5.14 Договора, в случае неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного настоящим договором (п. 5.11 Договора) исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 01.03.2025, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

01.04.2022 ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «МТС» на основании договора присоединения от 20.04.2021, в соответствии с п. 5.1 которого после завершения реорганизации ПАО «МТС» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам.

ПАО «МТС» уступило ООО «Аксиома» право требования к ответчику по спорному договору соглашением № D230260917-04 от 10.10.2023

Как указал истец, ответчик не исполняет обязательства по внесению ежемесячного платежа в соответствии с п. 4.1 Договора, также ответчиком не произведен возврат оборудования.

Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность ответчика составляет сумма, из которых: сумма задолженности за тариф – сумма; сумма задолженности пени на тариф – сумма; сумма задолженности за оборудование – сумма; сумма задолженности за фискальный накопитель – сумма; сумма задолженности пени на фискальный накопитель – сумма

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить сумму задолженности по договору, которая оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные доводы ничем объективно не опровергнуты, доказательств обратного ответчиком не представлено, оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, равно как и не представлены доказательства погашения указанной задолженности.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт нарушения условий спорного договора установлен, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Аксиома» задолженность договору оказания услуг в общем размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченно ответственностью «Аксиома» задолженность договору оказания услуг в общем размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суд изготовлено 29.12.2025

Судья 	 	 С.М. Макаричев