Дело (УИД) № 60RS0002-01-2020-000036-17

Дело № 2–234/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года г. Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Шишовой Д.М., 

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № в размере 778000 руб. сроком на 84 месяцев, с размером ежемесячного платежа 17748,00 руб. и последнего платежа – 17156,76 руб., днем погашения 19 числа каждого месяца, датой последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставкой – 21 % годовых, полной стоимостью кредита – 20,985 %, а ответчик приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит с причитающимися процентами. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства не выполнил и сумму долга не вернул. 

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, по которому право требования задолженности по кредитному договору с ФИО2 уступлено ООО «ЭОС» в размере 859883,92 руб.

ООО «ЭОС» просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 859883,92 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11798,84 рубля.

Представитель истца ООО «ЭОС», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик признала факт заключения кредитного договора, пояснила, что последний раз произвела платеж в 2015 году, кредитные обязательства не выполняла, поскольку оплачивала другой кредит. Считает, что по данному кредитному договору истек срок взыскания кредиторской задолженности, просила применить срок исковой давности ко всем платежам по кредиту. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании поддержал позицию истца, полагает, что срок исковой давности следует считать с момента выставления банком требования о погашении всей суммы кредита, как просроченного долга, а до этого обязательства погашаются по частям. Согласно выписке из лицевого счета основной долг учтен как просроченная задолженность по невыполнению требования банка о досрочном погашении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с этой даты следует исчислять срок исковой давности, который на момент предъявления иска истек. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «****» и ответчиком ФИО2, по заявлению последней о предоставлении потребительского кредита, был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ответчику банком были перечислены на открытый в банке счет заемные денежные средства в размере 778000,00 руб. 

Ответчик приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит в течение срока действия договора по частям на следующих условиях: сроком на 84 месяцев, с датой последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, под 21 % годовых, с размером ежемесячного платежа 17748,00 руб. и последнего платежа – 17156,76 руб., датой погашения 19 числа каждого месяца, полной стоимостью кредита – 20,985 %. Из заявления заемщика в банк (п.9), следует, что заключенный кредитный договор является смешанным договором, поскольку содержит: условия кредитного договора, условия договора текущего банковского счета, состоит из Условий и Индивидуальных условий.

В пункте 13 Индивидуальных условий заключенного кредитного договора содержится согласие заемщика с условием об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, как и с Общими условиями договора.

Заемщик своей подписью в договоре подтвердил получение Индивидуальных условий, Графика платежей, Условий, Тарифов по кредиту и по текущему счету.

Обстоятельства заключения договора кредитования на указанных условиях, факт получения кредитных денежных средств ответчиком не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Заемщик обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору надлежащим образом не выполняла, последний раз погашение по кредиту произведено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5770,64 рубля. 

В связи с невыполнением заемщиком требования о досрочном возврате кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ банком сумма основного долга в размере 679652,75 рублей признана просроченной задолженностью.

Расчетом и выпиской по банковскому счету ФИО2, представленной истцом, подтверждается образование у неё задолженность по кредиту.

По сведениям из ЕГРЮЛ на официальном сайте ФНС России в сети Интернет по адресу: https://egrul.nalog.ru, ПАО «****» с ОГРН № прекратил свою деятельность как юридическое лицо путем реорганизации в форме присоединения ДД.ММ.ГГГГ, его правопреемником значится Публичное акционерное общество 

<

данные изъяты>» ОГРН №, ИНН №, сокращенное наименование которого 

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» переуступило ООО «ЭОС» по договору уступки прав (требований) № № право требования задолженности, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с должником ФИО2 в размере общей суммы задолженности 859883,92 руб., из которой 733131,62 руб. – основной долг, проценты – 126752,3 руб., что подтверждается реестром заемщиков уступаемых требований к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ заключенному сторонами к данному договору. Переход прав требования по договору уступки происходит в день, следующий за днем оплаты прав требования цессионарием. Оплата по данному договору произведена в размере цены уступаемых требований, о чем ООО «ЭОС» представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанными обстоятельствами истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал ФИО2 о необходимости уплаты задолженности в адрес ООО «ЭОС» в размере 859883,92 рубля., состоящей из суммы основного долга - 733131,62 рубля, процентов - 126752,3 рубля.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Разрешая данный вопрос, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Ответчик ФИО2 не исполняла кредитные обязательства надлежащим образом, последний платеж по кредиту произвела ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено внесение должником ежемесячных периодических платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть обязательство исполняется по частям. 

Следовательно, срок давности исчисляется отдельно по каждому просроченному повременному платежу.

В связи с чем, доводы ФИО2 и ее представителя ФИО1 об истечении срока давности по всем платежам является ошибочным, так как противоречит вышеназванным положениям ГК РФ и Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43. 

Формирование банком просроченной кредитной задолженности на определенную дату само по себе не свидетельствует об изменении условий кредитного договора, не освобождает ответчика от внесения обязательных периодических платежей, и не расторгает кредитный договор. 

Вместе с тем, согласно отметке на почтовом отправлении исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к возникшим между сторонами обязательствам применяется срок исковой давности по отношению к просроченным платежам за период до ДД.ММ.ГГГГ включительно, так как по всем предыдущим платежам истцом пропущен срок исковой давности.

Соответственно, с ФИО2 подлежит взысканию сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату окончательного погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ, так как истцом ответчику предъявлено требование о досрочном погашении своих обязательств. 

Согласно графику платежей по кредиту сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 платежей) составляет 580604,63 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В то же время, разрешая требование ООО «ЭОС» о взыскании процентов за пользование кредитом, и, учитывая позицию ФИО2 о применении к платежам срока исковой давности, суд полагает, что начисленные ответчику проценты не подлежат взысканию в связи с истечением срока давности.

Согласно выпискам из лицевых счетов ФИО2, начисление пени на просроченную ссудную задолженность (л.д. 36-42), пени на просроченные проценты (л.д. 42-52), непогашенной задолженности по процентам (л.д. 54, л.д. 57, л.д. 58) и процентов по кредитному договору (л.д. 55-56) произведено до ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты начисление пени и процентов по договору не производилось. На момент обращения ООО «ЭОС» с иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ, истек трехлетний срок исковой давности по указанным платежам. 

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 платежей) - 580604,63 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9006 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «ЭОС» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 580604 (пятьсот восемьдесят тысяч шестьсот четыре) рубля 63 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 9 006 (девять тысяч шесть) рублей 00 коп.

В остальной части иска ООО «ЭОС» отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме. 

Председательствующий Е.В. Иванова

Решение в окончательной форме составлено 16 марта 2021 года

Судья Е.В. Иванова