Дело № 2-83/2025

УИД 22RS0004-01-2025-000017-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 10 марта 2025 года

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Дьяковой А.В., 

при секретаре Иост Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайского отделения № 8644 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество Сбербанк (далее по тексту - ПАО Сбербанк, Банк) в лице филиала - Алтайского отделения № обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, указав в обоснование, что на основании заявления ФИО1 ему была выдана кредитная карта с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 21.11.2022, и открыт счет №. Платежи по карте заемщиком проводились с нарушением в части сроков и сумм обязательных к погашению, в результате ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 15.10.2024 (включительно) составляет 53335,71 рублей. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени не исполнено. 

В связи с тем, что Банком частично утеряна кредитная документация, а именно, заявление на получение карты, индивидуальные условия кредитования, Банк не может подтвердить согласованность условий кредитного договора. По этой причине Банком принято решение при обращении за судебной защитой взыскивать только задолженность по основному долгу без взимания процентов за пользование денежными средствами. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 15.10.2024 в размере 53335,71 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 53335,71 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по имеющимся в деле адресам, которая возвращена по истечении срока хранения в почтовом отделении связи. Учитывая, что судебные извещения направлены ответчику по последнему известному месту жительства, сведений об изменении места нахождения в материалах дела нет, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

На основании ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные в отношении неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица и др.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым последнему выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 21.11.2022, и открыт счет №. Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела анкетой должника по кредитному договору №, в которой указана дата заключения договора – 21.11.2022 и дата его окончания – 31.10.2027, указан вид кредита – кредиту по счету международной карты. Кроме того, имеющийся в материалах дела отчет по счету № содержит сведения о расходовании ФИО1 предоставленных ему денежных средств в пределах суммы кредитного лимита, а также содержит сведения о внесении денежных средств на счет в период с 10.12.2022 по 28.04.2023. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют, как о признании ФИО1 наличия долговых обязательств перед банком, так и о его намерении возвратить полученную денежную сумму.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно материалов дела, кредитный договор, а также иные доказательства, свидетельствующие о признании ответчиком наличия долговых обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора (заявление-анкета о предоставлении кредита, индивидуальные условия кредитного договора с информацией о согласованности сторонами условий предоставления займа, процентной ставки и другие), истцом не представлены.

Оснований считать, что указанная сумма была подарена ФИО1 не имеется, поскольку это не соответствует сути банковской деятельности и представленного отчета по счету ответчика, из которого следует, что часть денежных средств им была возвращена.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие доказательств, опровергающих исковые требования и подтверждающих обоснованность получения ответчиком денежных средств, принимая во внимание, что в связи с получением и отказом от возврата денежных средств в размере 53335,71 рублей ответчиком была получена материальная выгода за счет лица, предоставившего данные денежные средства – ПАО Сбербанк, полученные денежные средства удерживаются ответчиком без предусмотренных законом или договором оснований, суд, исходя из доказанности предоставления банком ответчику денежных средств в указанной сумме, учитывая, что при утере кредитного договора у банка возможности иным путем взыскать с ответчика возникшую задолженность не имеется, приходит к выводу, что не возвращенные ПАО Сбербанк денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из данных норм, следует отметить, что истцом представлено суду достаточно доказательств, позволяющих согласиться с правовым обоснованием его позиции, высказанной в исковом заявлении, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат возмещению в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 4000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение № (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 15.10.2024 в размере 53335,71 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего 57335,71 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Дьякова

Решение в окончательной форме принято 21 марта 2025 года