Дело № 2 -818/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Новороссийск 24 мая 2017г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края 

в составе судьи Реутт Н.Ф.,

при секретаре Челусновой Д. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Куцей Т. В., КО. О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО4 и обращении взыскания на заложенное имущество, транспортное средство «OPEL ANTARA L-A» с установлением начальной продажной стоимости согласно отчету оценщика в размере 683000 руб.

В обоснование иска указано, что 10.07.2013 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО4 заключен кредитный договор 

<

№>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит для приобретения транспортного средства в сумме 934644,03 руб. на срок по 11.07.2018 г. с уплатой 16 % годовых. 

Обеспечением условий кредитного договора является договор залога 

<

№>-з01 от 10.07.2013г. транспортного средства «OPEL ANTARA L-A», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

№>. Приобретение транспортного средства подтверждается договором купли-продажи от 08.07.2013г.

Согласно условиям Кредитного договора, ответчица обязалась осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами, включающими в себя сумму части основного долга и проценты. 

В связи с нарушением ответчицей условий договора по погашению кредита и процентов сумма задолженности по договору 

<

№>,от 10.07.2013 г. по состоянию на 08.12.2016 г. составила согласно расчету истца 1289838,39 руб., из которых: остаток ссудной задолженности 880149,24 руб., задолженность по процентам 259461,87 руб., задолженность по пени за неуплату плановых процентов 67663,42 руб., задолженность по пени за неуплату основного долга 82563,86 руб.

В ходе рассмотрения дела, исследовании материалов наследственного дела, выяснилось, что после смерти 

<

ФИО1>, умершей 09.02.2014г., с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились ее дочери Куцая Т. В. и КО. О. В.. 

Представителем истца заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащих ответчиков Куцую Т. В. и КО. О. В.

Определением суда от 30.03.2017г. ходатайство представителя истца удовлетворено, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащих ответчиков, наследников Куцую Т. В. и КО. О. В..

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, не возражал против вынесения заочного решения. 

Просил взыскать с ответчиков, наследников заемщика Куцей Т.В. и КО. О.В. солидарно задолженность по кредитному договору 1289838,39 руб., но в пределах принятого наследственного имущества, и обратить взыскание на предмет залога транспортное средство ANTARA L-A», 2012 года выпуска путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 683000 руб. 

Ответчицы в судебное заседание повторно не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены по указанному в наследственном деле адресу надлежащим образом. 

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом в адрес ответчиц КО. О. В. и Куцая Т. В. по месту их регистрации по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, заблаговременно неоднократно направлялись заказными отправлениями судебные повестки, в том числе на судебное заседание, назначенное на 24.05.2017г., которые вернулись в суд с указанием на истечение срока хранения. 

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебных заседаниях.

Поскольку ответчицы, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, причины неявки в суд не указали, суд считает необходимым вынести заочное решение, исследуя доказательства, представленные истцом.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями гражданского кодекса, регулирующими правоотношения по договору займа. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 10.07.2013 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО4 заключен кредитный договор 

<

№>, согласно которому Банк предоставил ответчице кредит на приобретение транспортного средства в сумме 934644,03 руб. на срок по 11.07.2018 г. с уплатой 16 % годовых. Приобретение транспортного средства подтверждается договором купли-продажи от 08.07.2013г.

Обеспечением условий кредитного договора является договор залога 

<

№>-з01 от 10.07.2013г. транспортного средства «OPELANTALAL-A», 2012г. выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

№>.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по договору 

<

№>,от 10.07.2013 г. по состоянию на 08.12.2016 г. составила 1289838,39 руб., из которых: остаток ссудной задолженности 880149,24 руб., задолженность по процентам 259461,87 руб., задолженность по пени за неуплату плановых процентов 67663,42 руб., задолженности по пени за неуплату основного долга 82563,86 руб.

По ходатайству истца судом истребована копия наследственного дела, открытого после смерти ФИО4

Из представленной нотариусом 

<

ФИО2> копии. наследственного дела 

<

№> следует, что ФИО4 умерла 09.02.2014г. в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти от 11.02.2014г. 

После ее смерти к нотариусу Новороссийского нотариального округа 

<

ФИО2> с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО4 обратились ее дочери Куцая Т. В. и КО. О. В., указав в заявлении о наличии наследственного имущества в виде: земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>; автомобиля марки Опель, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства. 

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

Из положений ст. 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие 

наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что после смерти ФИО4 наследство приняли ее дочери, которые являются ответчиками по делу. Таким образом, наследниками Куцей Т. В. и КО. О. В. принято наследственное имущество в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и автомобиля марки «Опель».

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, в связи с нарушением условий кредитного договора истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами за счет наследственного имущества заемщика, принятого наследниками.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом изложенного, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство «OPEL ANTARA L-A», 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

№> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену согласно отчету об оценке автомобиля, подготовленном ООО «Южная оценочная компания «Эксперт» 

<

№> от 25.08.2016г., в размере 683000 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 14649,19 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Куцей Т. В., КО. О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Куцей Т. В., КО. О. В. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

№> от 10.07.2013г. в сумме 1289838,39 руб., судебные расходы в размере 14649,19 руб., а всего 1304487 (один миллион триста четыре тысячи четыреста восемьдесят семь) руб. 58 коп., в пределах стоимости принятого ответчиками наследственного имущества.

Обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство «OPEL ANTARA L-A», 2012г. выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, цвет белый, ПТС 

<

№>, выдан 22.12.2012г., путем продажи с торгов с первоначальной стоимостью 683000 (шестьсот восемьдесят три тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья