№ 1-12/2019

УИД-32RS0019-01-2019-000066-82

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12.04.2019 г. г. Мглин 

Мглинский районный суд, Брянской области в составе

председательствующего Бушмелева П. Н., 

при секретаре Ветропраховой А. А.,

с участием:

государственного обвинителя – Петрова А. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шпакова В. В., 

а также потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 около 04.00 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни по месту своего жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>, умышлено с целью применения насилия ударил рукой в левое плечо сзади и толкнул в плечо сотрудника отдела полиции «Мглинское» ФИО5, находившегося в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив ему физическую боль и ушиб мягких тканей плеча и спины, не повлекшие кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления в суде признал полностью и показал, что примерно с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он употреблял дома спиртное. В ходе этого между ним и женой возникла ссора, и он избил её. Жена вызвала полицию. Около 04.00 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним домой прибыл сотрудник полиции ФИО5, который находился в форменном обмундировании. Когда ФИО5 отбирал у жены на кухне дома объяснения, он выражался нецензурной бранью в его адрес, а затем нанёс ему один удар правой рукой в область левого плеча и потребовал покинуть дом. В ходе указанного конфликта, он толкнул ФИО5 руками в правое плечо и тот ударился об кухонную дверь, отчего в двери разбилось стекло. Указанные действия он совершил только по причине своего сильного алкогольного опьянения, поскольку трезвый он бы себя так никогда не повёл. 

Вина подсудимого нашла своё подтверждение в судебном следствии следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО5 в суде показал, что он являясь участковым уполномоченным ОП «Мглинское» ДД.ММ.ГГГГ находился на службе. В 4-м часу ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части ОП «Мглинское» ему поступило сообщение об избиении подсудимым в ходе семейной ссоры своей жены по месту жительства, в связи с чем он прибыл на место происшествия по адресу 

<

адрес>. Когда он находился на кухне дома и отбирал от ФИО6 объяснения об обстоятельствах её сообщения, в 04 часа 25 минут в кухню вошёл ФИО1, находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения и стал требовать от него покинуть дом. Он объяснил ФИО1, что должен отобрать у его жены объяснение. Тогда ФИО1 стал выражаться в его адрес нецензурной бранью и требовать от него покинуть дом. Он, разъяснил ФИО1, что находится в доме, в связи с исполнением своих служебных обязанностей и потребовал прекратить такие действия, однако далее примерно в 04 часа 30 минут подсудимый нанёс ему один удар рукой в плечо. Далее подсудимый схватил его за форменное обмундирование и толкнул в правое плечо. От удара и толчка подсудимого, он испытал физическую боль. Ему были причинены побои в виде ушиба мягких тканей левого плечевого сустава и спины, установленные при обращении в тот же день в приёмное отделение Мглинской ЦРБ. 

Свидетель ФИО6 суду показала, что действительно около 3-х часов ночи ДД.ММ.ГГГГ во время ссоры её муж, находившийся в состоянии алкогольного опьянения избил её и выгнал на улицу. Она сообщила о произошедшем в полицию. Прибывший около 4-х часов сотрудник полиции ФИО5 на кухне дома отбирал у неё объяснения. В это время её муж требовал от ФИО5 покинуть дом, а затем нанёс ему один удар в плечо и вытолкал его в коридор дома. Полицейский применил к нему физическую силу, а затем муж был прибывшим нарядом полиции задержан. 

Свидетель ФИО7 в суде дал показания соответствующие показаниям своей матери, подтвердив факт применения физической силы отчимом сотруднику полиции, находившемуся в их доме по вызову его матери в связи со скандалом между ней и отчимом.

Из свидетельских показаний старшего полицейского группы задержания Унечского МОВО ФГКУ УВО ВНГ России по 

<

адрес> ФИО8, оглашённых в суде с согласия сторон, следует, что около 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОП «Мглинское» ему поступило указание об оказании помощи участковому уполномоченному ФИО5, находившемуся на вызове по адресу: 

<

адрес>. По прибытии по указанному адресу, ФИО5 сообщил ему, что находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 нанёс один удар правой руки в область спины и толкнул в его левой рукой в область правого предплечья, чем причинил физическую боль. Он доставил ФИО1, находившегося по внешним признакам в состоянии сильного алкогольного опьянения, в ОП «Мглинское». 

Из свидетельских показаний ФИО9, оглашённых в суде с согласия сторон, следует, что являясь дежурным хирургом Мглинской ЦРБ осматривал сотрудника полиции ФИО5, обратившегося в приёмное отделение больницы с жалобами на боли в области спины и правого плечевого сустава, в связи со своей служебной деятельность. При осмотре ФИО5 он установил у него ушиб мягких тканей левого плечевого сустава и спины.

Актом освидетельствования ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым у потерпевшего были установлены видимые повреждения – ушиб мягких тканей левого плеча.

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО5 при обращении в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ имелся ушиб мягких тканей плеча и спины. Установленный в медицинском учреждении диагноз не подлежит судебно-медицинской оценке вреда здоровью, так как при изучении медицинской документации сущность вреда здоровью определить не представляется возможным.

Нахождение участкового уполномоченного ОП «Мглинское» ФИО5 с 08.00 часов 3 октября по 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ на службе, подтверждается графиком его работы, утверждённым врио начальника ОП «Мглинское» от ДД.ММ.ГГГГ 

У суда нет оснований не доверять приведенным показаниям подсудимого и свидетелей, поскольку они не противоречат друг другу и согласуются с другими приведенными доказательствами, полученными в установленном законом порядке и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ. Объективность их у суда сомнений не вызывает. Поводов, мотивов, оснований для оговора подсудимого, для самооговора судом не установлено.

Анализируя исследованные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего дела, установления обстоятельств содеянного подсудимым и признания его виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый, понимая противоправность своих действий, умышленно применил к представителю власти насилие, не опасное жизни и здоровью, находившемуся в форменной одежде и действовавшим в соответствии с п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ, п.п. 13, 41 должностной инструкции, утверждённой врио начальника МО МВД России «Унечский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым полиции для выполнения своих обязанностей предоставлено право требовать от граждан прекращения противоправных действий, незамедлительно прибывать на место совершения административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и документировать обстоятельства их совершения, пресекать противоправные деяния, защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств, осуществлять приём, проверку и разрешение поступивших от населении сообщений о совершённых на административном участке правонарушениях. То есть, преступление подсудимым совершено в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наступивший от него вред, данные о его личности, характеризующейся по месту жительства с положительной стороны, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание подсудимым своей вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признаёт отягчающим его наказание обстоятельством, поскольку оно, с учётом характера и степени общественной опасности, не влияло на умысел подсудимого, сознававшего противоправность своих действий.

С учётом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто только при назначении наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ – условно, с установлением испытательного срока в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление. 

С учётом характера совершённого преступления, оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. 

Суд считает необходимым, с учётом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, возложить на подсудимого обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, по делу отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого адвокатом в ходе следствия и в суде, суд с учётом трудоспособности подсудимого взыскивает с него. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, назначить наказание 1 год лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с установлением испытательного срока на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности:

- не менять постоянного места жительства и не покидать территорию Мглинского муниципального района Брянской области без уведомления Унечского межмуниципального филиала (г. Мглин) ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области;

- являться в контролирующий орган по месту жительства или пребывания в установленное время для регистрации. 

Меру пресечения осужденному оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу.

Взыскать с ФИО1 с доход государства процессуальные издержки в размере 5600 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий: П. Н. Бушмелев