Судья Мосина А.В. 

Дело № 72-581/2025

УИД 59RS0005-01-2025-000680-52

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 30 июля 2025 г. 

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., с участием прокурора Ивановой А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края Семеновой Екатерины Николаевны на решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10 июня 2025 г., постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России от 13 января 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России от 13 января 2025 г. администрация Кунгурского муниципального округа Пермского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10 июня 2025 г. № 12-153/2025, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Семеновой Е.Н., указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Семенова Е.Н. просит решение судьи районного суда, постановление должностного лица отменить, ссылаясь на недоказанность вины администрации в совершении вменяемого административного правонарушения. 

В судебном заседании в краевом суде законный представитель администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края, защитник Семенова Е.Н., извещенные надлежащим образом, участие не принимали. Защитником Семеновой Е.Н. представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, заслушав прокурора Иванову А.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении № 1358/24/98059-АП, исполнительное производство № **-ИП, судья краевого суда приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. 

Статьей 113 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается ответственности, в том числе административной.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило неисполнение содержащегося в исполнительном листе, выданном Кунгурским городским судом Пермского края 31 марта 2023 г. на основании вступившего в законную силу 28 февраля 2023 г. решения от 16 января 2023 г. по делу № 2-179/2023, требования о возложении на администрацию Кунгурского муниципального округа Пермского края обязанности предоставить во внеочередном порядке Ж., Ш. на основании договора социального найма благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям по п. Голдыревский жилое помещение в черте п. Голдыревский Кунгурского муниципального округа Пермского края, общей площадью не менее 25,5 кв. м., взамен аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: ****, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, до 29 ноября 2024 г.

Данные обстоятельства подтверждаются исполнительным листом серии ФС № **, выданным 31 марта 2023 г., постановлением от 13 апреля 2023 г. о возбуждении исполнительного производства № **-ИП, постановлением от 10 мая 2023 г. о взыскании исполнительского сбора, полученным администрацией Кунгурского муниципального округа Пермского края 11 мая 2023 г., постановлением о назначении нового срока исполнения от 14 октября 2024 г., полученным 15 октября 2024 г., которым установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 29 ноября 2024 г., протоколом об административном правонарушении от 02 декабря 2024 г. и другими собранными по делу доказательствами. 

Принимая во внимание, что после вынесения постановления судебным приставом-исполнителем о взыскании исполнительского сбора, содержащееся в исполнительном документе требование должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не исполнено, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованности привлечения ее должностным лицом к административной ответственности.

Оценка имеющихся в деле доказательств произведена судьей районного суда по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья краевого суда не усматривает оснований для иной оценки выводов судьи районного суда.

Выводы судьи районного суда являются мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как должник по исполнительному производству администрация Кунгурского муниципального округа Пермского края не только имеет права, но и несет обязанности в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», неисполнение которых влечет, в том числе административную ответственность.

Административная ответственность по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае неисполнения должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора. При этом условием для привлечения к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа является нарушение должником установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а также отсутствие уважительных причин неисполнения. Административная ответственность по указанной норме не ставится в зависимость от характера неимущественных обязательств по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора 10 мая 2023 г., впоследствии постановлением от 14 октября 2024 г. установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 29 ноября 2024 г. На момент оставления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления должностным лицом административного органа требования исполнительного документа должником не исполнены.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что должником были приняты своевременно все зависящие от него и исчерпывающие меры, направленные на исполнение конкретных требований исполнительного документа в установленный срок. Сведения о том, какие действия были предприняты администрацией Кунгурского муниципального округа Пермского края после получения постановления от 14 октября 2024 г. об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа, отсутствуют, а сторона защиты на соответствующие доказательства не ссылается.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, не являются основанием, исключающим административную ответственность администрации в совершении вмененного административного правонарушения.

Так, заявитель жалобы ссылается на отсутствие дополнительных источников финансирования мероприятий по расселению, отсутствие свободных жилых помещений необходимой площади, соответствующих предъявляемым требованиям. Указывает, что Управлением жилищной политики администрации Кунгурского муниципального округа в адрес главы муниципального округа – главы администрации Кунгурского муниципального округа направлялось обращение о необходимости выделения из бюджета округа денежных средств для исполнения решения суда. Использование бюджетных средств осуществляется строго по их целевому назначению в установленном законом порядке, расходование бюджетных средств осуществляется в соответствии с бюджетом, утвержденным Думой Кунгурского муниципального округа Пермского края на календарный год.

Приведенные заявителем жалобы доводы не свидетельствуют о том, что должником были приняты своевременно все зависящие от него и исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований конкретного исполнительного документа в установленный в постановлении срок, о том, что был задействован организационно-правовой механизм в полном объеме. Исполнение судебного акта должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставиться в зависимость от финансового положения должника, данные обстоятельства наличие непреодолимых препятствий для исполнения решения суда не подтверждают. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих принятие должником мер для исполнения требований исполнительного документа с момента получения постановления от 14 октября 2024 г. и до установленного судебным приставом-исполнителем срока (29 ноября 2024 г.) администрацией не представлено.

Недостаточное финансирование не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения, не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от ответственности, установленной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Администрация Кунгурского муниципального округа Пермского края является участником бюджетного процесса, обладает необходимыми организационно-властными полномочиями, и не была лишена возможности принять все необходимые и достаточные меры для исполнения решения суда.

Направление информации в адрес судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения и не является основанием для отмены оспариваемых актов.

Оснований для применения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей краевого суда не установлено.

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения. В этой связи полагать, что отсутствует вина администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не имеется.

Выводы о наличии в деянии администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края состава вменяемого правонарушения являются мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя жалобы относительно наличия решения Кунгурского городского суда Пермского края от 21 июля 2023 г. об освобождении от взыскания исполнительского сбора не свидетельствуют об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения и незаконности вынесенных по делу актов с учетом того, что срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, нарушение которого повлекло вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора, имел место до вынесения постановления судебным приставом-исполнителем от 14 октября 2024 г. Освобождение должника от уплаты исполнительского сбора само по себе не влечет невозможность его привлечения к административной ответственности. Постановление о взыскании исполнительского сбора не отменено, незаконным не признано, в связи с чем его наличие влечет для должника последствия, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности, установленные указанной выше статьей 113 данного Закона.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 06 декабря 2018 г. № 46-АД18-20.

С учетом длительности периода неисполнения исполнительного документа лицом, на которое возложена соответствующая обязанность, непринятием администрацией своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению судебного решения, а также требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок, судья районного суда обоснованно признал законным постановление о привлечении администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края к административной ответственности.

Доводы заявителя жалобы о том, что в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении не указано время его составления, являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

При таких обстоятельствах не указание в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении времени их составления (вынесения) не является существенным нарушением норм процессуального права и не свидетельствует о незаконности вынесенных по делу актов.

Доводы жалобы о том, что требования исполнительного документа о предоставлении жилого помещения законодательством не отнесено к требованиям неимущественного характера, поскольку жилое помещение является недвижимым имуществом являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании закона.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Административное наказание в данном случае назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края допущено не было. 

При таком положении оснований для отмены, изменения постановления должностного лица, решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10 июня 2025 г., постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России от 13 января 2025 г., вынесенные в отношении администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Семеновой Е.Н. - без удовлетворения.

Судья - (подпись)