Дело 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-А-5/2025

УИД 21RS0

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Красноармейский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Толстовой Л.В., при секретаре судебного заседания Сергеевой С.В., с участием представителя истца – ФИО1, представившего доверенность от 13.08.2024г., ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – «ДТП») в размере 545500 рублей и судебных расходов: на составление экспертного заключения в размере 8000 рублей, государственной пошлины – 8655 рубля, мотивируя тем, что в результате произошедшего по вине ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем LADA GRANTA государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> РУС, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> принадлежащему ФИО3 на праве собственности, автомобилю SUZUKI SX-4, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> 21 РУС, причинены механические повреждения. Ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК». У страховой компании отсутствуют правовые основания для оплаты истцу страхового возмещения. По результатам проведенной по обращению истца ООО «Стацер» независимой технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля SUZUKI SX-4 составила 545500 рублей, на проведение экспертизы истцом понесены расходы в виде оплаты услуг эксперту.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования доверителя поддержал в размере, заявленном ими первоначально, несмотря на то, что заключением судебной экспертизы сумма восстановительного ремонта транспортного средства истца намного выше, не изъявив желание увеличить свои требования, исходя из имущественного положения и возраста ответчика, просил взыскать с ответчика сумму ущерба равную 545500 рублей и судебные расходы. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования истца признал частично, указав, что не оспаривает факт ДТП по его вине и отсутствия у него договора ОСАГО, однако у него отсутствует возможность выплачивать требуемую истцом сумму, поскольку он является пенсионером, может выплачивать из пенсии по 2000 рублей в месяц, также имеет кредитные обязательства, просит уменьшить сумму ущерба, хотя бы, на 100000 рублей. 

Истец ФИО3, третье лицо – САО «ВСК», надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, истец, распорядившись доверенностью представлять его интересы представителем, остальные лица, не известив о причинах неявки и не просив об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, разрешив протокольным определением ходатайство стороны истца о проведении повторной экспертизы, исследовав имеющиеся в деле и вновь представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – «ГК РФ») возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пункту 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу положений ст.1064 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на ответчика, истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, и причинно-следственную связь между его причинением и действиями (бездействием) ответчика.

На основании ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.ч.2 и 3 ст.1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ( ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с нормами п.2 ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу требований статьи 4 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи 

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда к владельцу транспортного средства, виновному в причинении вреда имуществу потерпевшего, если гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору страхования.

Как следует из представленных истцом доказательств и истребованных судом материалов по факту ДТП от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в указанный день в 10 часов 00 минут на а/д «Аликово-Ишаки-Мартынкино» произошло ДТП с участием принадлежащего и под управлением ФИО3 автомобиля SUZUKI SX-4, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> 21 РУС, и принадлежащего и под управлением ФИО2 автомобиля LADA GRANTA, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> РУС, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> виновником данного ДТП признан ответчик ФИО2, который не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства SUZUKI SX-4, в результате чего совершил столкновение

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, сведениям с официального сайта РСА, собственником автомобиля SUZUKI SX-4, государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, является истец ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК».

Из сообщения ГИБДД и карточки учета транспортного средства LADA GRANTA, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> 21 РУС, следует, что собственником автомобиля является ФИО2, гражданская ответственность которого не застрахована в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО..

Согласно представленному истцом Акту экспертного исследования №ОА-119/24 от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, выполненного ООО «СТАЙЕР», стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа – 545513 руб., с учетом износа – 235791 руб.

Ответчик ФИО2, реализовывая свое право на представление доказательств, обратился с ходатайством о назначении судебной экспертизы для определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства SUZUKI SX-4, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> 21 РУС, по состоянию на дату ДТП, без учета износа заменяемых деталей путем использования не оригинальных (альтернативных) запасных частей; о стоимости годных остатков и рыночной стоимости транспортного средства по состоянию на дату ДТП в случае полной гибели автомобиля.

Согласно заключению эксперта от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (2828/03-2), составленной экспертом ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SUZUKI SX-4, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> РУС, на дату ДТП, произошедшего 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, рассчитанная в соответствии с Методическим рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки от 2018 года, составляет: без учета износа заменяемых деталей 809600 руб., с учетом износа заменяемых деталей 270900 руб. На вопрос: какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SUZUKI SX-4, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> 21 РУС, по состоянию на дату ДТП, без учета износа заменяемых деталей, путем использования не оригинальных (альтернативных) запасных частей, невозможно дать заключение, поскольку в методических рекомендациях отсутствует методика решения вопроса в данной формулировке, вопрос находится вне компетенции эксперта. Полная гибель автомобиля не наступила, так как стоимость восстановительного ремонта меньше рыночной стоимости автомобиля, стоимость годных остатков не определялась. 

Данное заключение эксперта суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку оно является логичным и соответствует материалам дела, заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области и право на составление данного заключения, после предупреждения эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять заключению эксперта, у суда не имеется, также сторонами спора не представлено.

Между тем, в соответствии со с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

После получения результатов судебной экспертизы, размер ущерба от ДТП по которому намного превышает размер, заявленных истцом требований на основании проведенного им экспертного исследования, истец свои требования не уточнил и не увеличил размер взыскиваемых сумм, также в ходе судебного заседания представитель истца, поддержав первоначальные исковые требования своего доверителя, просил взыскать с ответчика заявленную ими сумму в размере 545500 рублей, в силу чего, руководствуясь ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что размер возмещения ущерба истцу следует определить в размере 545500 рублей, удовлетворив требования истца.

При этом, учитывая вышеприведенные обстоятельства относительного фактического размера ущерба, установленного заключением судебной экспертизы, а также не увеличение истцом своих требований в соответствии с результатами данной экспертизы, принимая во внимание также и поведение ответчика, не исполнившего установленного законом обязанность по обязательному страхованию гражданской ответственности, несмотря на представленные ответчиком доказательства об его финансовом положении и наличии имущественных обязательств по кредитным договорам, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.1083 ГК РФ и уменьшения размера возмещения вред, причиненного истцу неправомерным поведением ответчика. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных им в результате ДТП и обращения в суд за защитой нарушенного права, в частности: расходов на проведение экспертизы в размере 8000 рублей, государственной пошлины в размере 8655 рублей, подтвержденные представленными истцом доказательствами, соответственно, актом выполненных работ от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, кассовым чеком от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, чеком по операции от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> об оплате государственной пошлины, суд, руководствуясь ст.ст.88,94,98 ГПК РФ, устанавливающими перечень и порядок возмещения судебных расходов, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела и, учитывая, что понесенные истцом вышеуказанные расходы, были вызваны необходимостью защиты нарушенного права, суд приходит к выводу, что данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 9704 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> выдан 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Вурнарским РОВД Чувашской Республики код подразделения 212-004) в пользу ФИО3 (паспорт серии 9797 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> выдан 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> МВД Чувашской Республики код подразделения 211-001) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 545500 рублей; судебные расходы: на проведение технической экспертизы автомобиля в размере 8000 рублей; на оплату государственной пошлины- 8655 рублей;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Красноармейский районный суд Чувашской Республики.

Судья Л.В.Толстова

Мотивированное решение составлено 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>