Дело №1-16/2021 

55RS0025-01-2021-000262-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Одесское 02 июня 2021 года

Одесский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Николаевой Т.М., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Одесского района Омской области Арсений Ю.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Бабаевского Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Очеретяной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не состоящего в браке, имеющего 2 малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по п. «Б» ч.4 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по ч.4 ст. 264 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части осуждения по п. «Б» ч.4 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, частично присоединено назначенное наказание по данному приговору, окончательно к отбытию наказания назначено 4 года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, без штрафа и ограничения свободы с отбытием назначенной меры наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена не отбытая часть наказания в виде 1 года 10 месяцев 8 дней лишения свободы на 1 год 10 месяцев 8 дней ограничения свободы, с установлением ограничений не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 до 06 часов, если это не связано с работой и угрозой жизни; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанностей: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за осужденными. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ЛИУ № УФСИН России по 

<

адрес>, 

по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осужден приговором Куйбышевского районного суда 

<

адрес> за совершение в состоянии алкогольного опьянения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, без штрафа и ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена не отбытая часть наказания в виде 1 года 10 месяцев 8 дней лишения свободы на 1 год 10 месяцев 8 дней ограничения свободы, с установлением ограничений не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 до 06 часов, если это не связано с работой и угрозой жизни; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанностей: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за осужденными. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ЛИУ № УФСИН России по 

<

адрес>. 

В силу чего в соответствии со ст.86 УК РФ, ФИО1 является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ. 

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь на автодороге Белосток-Орехово Громогласово 12 км., 

<

адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял легковым автомобилем марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № и был остановлен сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес>. 

В 19 часов 41 минуту 22.02.2021 года ФИО1, будучи отстраненным, госинспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО4 от управления транспортным средством, находясь в служебном автомобиле полиции, был освидетельствован уполномоченным должностным лицом - старшим госинспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО5 на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475. Исследование проведено с применением технического средства измерения АКПЭ - «01-Мета», заводской номер прибора 4216, показания прибора - алкоголь в выдохе: 0.725 мг/л. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения в особом порядке данного уголовного дела в отношении ФИО1 не возражали.

В связи с соблюдением условий ст.314 УПК РФ, при которых уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

С учётом материалов дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер», БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова», у врача психиатра-нарколога в БУЗОО «Одесская ЦРБ» не состоит, степень его социальной обустроенности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении сожительницы и ее малолетнего ребенка, с которыми он совместно проживает. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в порядке ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. 

Учитывая вышеизложенное, а также характер и общественную опасность совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, положения ч. 5 ст. 62 УК, ч. 2 ст.68 УК РФ, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении подсудимому такого вида наказания, как лишение свободы, в соотносимом содеянному размере с применением правил ст. 73 УК РФ – условно, с возложением определенных дополнительных обязанностей, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, назначения иного (более мягкого) вида наказания, прекращения уголовного дела, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, фактических обстоятельств преступления, а также данных о его личности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.307-310, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в этот орган на регистрационные отметки в дни и время им установленные.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, оставить без изменения и по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № хранящийся на стоянке для задержанных транспортных средств, расположенной по адресу: 

<

адрес> возвратить законному владельцу ФИО1

Вещественное доказательство по уголовному делу: CD-диск с записью обстоятельств управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство по уголовному делу: прибор АКПЭ - «01-Мета», заводской номер прибора 4216 оставить у законного владельца ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в лице инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Т.М. Николаева