По делу № 2-250/2019 ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 марта 2019 г. г. Саров 

Саровский городской суд Нижегородской области в составе 

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Федяевой Е.Н., 

с участием ответчицы ФИО1, представителя ответчицы ФИО2 адвоката Филоновой О.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери К.К. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери К.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что **** между ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) и К.А. заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковский карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Свои обязательства банк исполнил, путем выдачи банковской карты ответчику, с установленным лимитом в размере 300 000 руб. Ответчик был обязан ежемесячно, в срок до 20 числа месяца следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в свет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом, однако в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению кредита банк потребовал досрочно погасить сумму предоставленного кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на **** включительно (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 240 356 руб. 10 коп., из которых 215 887 руб. 69 коп. – основной долг, 22 745 руб. 71 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 722 руб. 70 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

**** К.А. умер. Потенциальными наследниками К.А. являются ФИО3, ФИО1 

Истец Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в свою пользу задолженность по кредитному договору от **** № в общей сумме по состоянию на **** включительно в размере 240 356 руб. 10 коп., из которых 215 887 руб. 69 коп. – основной долг, 22 745 руб. 71 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 722 руб. 70 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что обращалась с заявлением о принятии наследства, однако свидетельство о праве на наследство не получала, в связи с чем не должна нести ответственность по долгам умершего сына К.А.

Ответчица ФИО2 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель ответчицы ФИО2 адвокат Филонова О.Г. исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО2 наследство после смерти К.А. не принимала, так как супругой К.А. на момент его смерти не являлась. ФИО2 обращалась к нотариусу о принятии наследства после смерти К.А., в интересах своей малолетней дочери К.К. На момент когда К.А. активировал банковскую карту, семейные отношения с К.А. уже были прекращены, вследствие чего долг не является совместным. Квартира по адресу ... является личной собственностью наследодателя К.А. В удовлетворении исковых требований к ФИО2 просит отказать. Имеющийся ипотечный кредит Банк ВТБ (ПАО) на приобретение квартиры ... выплачивает ФИО2 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что **** К.А. на основании анкеты-заявления на получение кредита в Банк ВТБ (ПАО) получил кредитную банковскую карту с лимитом в размере 300 000 руб., процентной ставкой 22% годовых, сроком на 360 месяцев (дата возврата ****). 

Стороны заключили кредитный договор в соответствии с общими условиями кредитования и индивидуальными условиями кредитования от **** №.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий кредитования заемщик обязан ежемесячно 20 числа месяца следующего за отчетным месяцем вносить ежемесячные платежи в сумме минимального платежа 3% от кредитного лимита, но не более суммы полной задолженности по договору. В случае просрочки стороны установили неустойку в размере 0,8% в день от суммы просроченных обязательств (п.12 индивидуальных условий кредитования).

Как следует из представленного расчета задолженности по лицевому счету, К.А. воспользовался банковской картой ****, пользовался кредитными денежными средствами, и до марта 2018 года просрочки по возврату кредита не имел, просрочка по возврату кредита возникла в апреле 2018 года, после получения К.А. в кредит денежных средств в размере 246 000 руб. в период с **** по ****.

**** К.А. умер.

Нотариусом г. Саров Нижегородской области ФИО4 было открыто наследственное дело № к имуществу умершего К.А., наследниками принявшими наследство являются ФИО1 (мать наследодателя) и К.К., **** года рождения (несовершеннолетняя дочь наследодателя).Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу ... приобретенной по договору долевого участия в строительстве от **** по цене 2 598 800 руб.; прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве № от **** на квартиру ...; прав на денежные средства по вкладам и счетам; акций 

<

данные изъяты> ... и дивидендов по ним. 

Квартира по адресу ... приобретена К.А. и ФИО2 по договору долевого участия в строительстве и находится в ипотеке в Банк ВТБ (ПАО). Квартира по адресу ... является личной собственностью К.А. и согласно, объяснений ответчицы ФИО1 стоимость указанной квартиры составляет около 3 000 000 руб. 

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника (Определением ВС РФ от 15 мая 2018 г. № 18-КГ18-51).

Материалами дела подтверждается, что задолженность по кредитному договору от **** № заемщика К.А. не погашается с мая 2018 года составляет 240 356 руб. 10 коп., из которых 215 887 руб. 69 коп. – основной долг, 22 745 руб. 71 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 722 руб. 70 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. При этом размер пени, исчисленный по условиям кредитного договора, составляет 17 227 руб. 04 коп. и уменьшен банком до 1 722 руб. 70 коп., то есть до 10% начисленных пени.

**** Банк ВТБ (ПАО) было в адрес ФИО3, ФИО1 было направлено требование о выплате задолженности по кредитному договору, которое исполнено не было, что явилось основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском. 

Суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, поскольку из материалов дела следует, что наследниками имущества умершего К.А. является ФИО1 (мать наследодателя) и К.К., **** года рождения (несовершеннолетняя дочь наследодателя), состав наследственного имущества и его стоимость с достаточной очевидностью превышает задолженность по кредитному договору, размер задолженности определяется представленным расчетом, при этом сумма долга и заемных процентов определяется в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, а неустойка (проценты по ст. 395 ГК РФ) уменьшены банком до 1 722 руб. 70 коп., что не превысит размер неустойки (процентов), определяемый наследникам в соответствии с требованиями закона, исключая период с **** (дата смерти наследодателя) по **** (срок для принятия наследства). 

Таким образом, исковые требования о взыскания задолженности по кредитному договору в сумме 240 356 руб. 10 коп. подлежат удовлетворению в полном размере в солидарном порядке за счет наследников ФИО1 и несовершеннолетней К.К. в лице законного представителя ФИО2 

Доводы ответчицы ФИО1 о том, что свидетельство о праве на наследственное имущество она не получала, вследствие чего должна нести ответственность по долгам наследодателя судом отклоняются, поскольку ФИО1 обратилась с заявлением о принятии наследства, от наследства в течение 6 месяцев не отказывалась, то есть с момента принятия наследства является носителем наследственных прав и обязанностей, независимо от получения свидетельства о праве на наследство по закону (ст. ст. 1112, 1152 ГК РФ). 

В удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 суд отказывает, так как данный ответчик наследником имущества К.А. не является, брак между ФИО5 расторгнут ****. Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО5 фактически прекратили семейные отношения и ведение общего совместного хозяйства в июне 2017 года, то есть до того как К.А. начал использовать кредитные денежные средства Банк ВТБ (ПАО) (****).

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчицы ФИО1 и несовершеннолетней К.К. в лице законного представителя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 801 руб. 78 коп. с каждой. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и несовершеннолетней К.К., в лице законного представителя ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от **** № в размере 240 356 руб. 10 коп.

В удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 801 руб. 78 коп.

Взыскать с К.К., в лице законного представителя ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 801 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2019 года.

...

...

Судья Саровского городского суда Д.В. Соколов