ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 15 июня 2023 года 

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре Ершовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1276/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТПБанк" и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 150000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средствам уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Югория" и АО "ОТП Банк" заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Югория". Заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100000,00 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ст. 125,129 ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем но тому же требованию в порядке искового производства.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54,3% от общей суммы основного долга 101453,01 руб. в размере 55039,85 руб., 54,3% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 82873,45 руб.) в размере 44960,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился. В письменном заявлении представитель истца, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На исковых требованиях настаивает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по сути заявленных требований не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчика, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения, определение о вынесении заочного решения занесено в протокол судебного заседания.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании заявления ФИО1 между ОАО "ОТП Банк" и ответчиком в офертно-акцептной форме 02.07.2014 заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 150 000 руб. под 49,9 годовых на 36 месяцев и принял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с графиком платежей способом внесения не позднее 04-го числа каждого месяца платежа в размере 8189,00 руб. В заявлении-оферте заемщик указал, что ознакомлен, понимает и полностью согласен, что в случае акцепта ОАО "ОТП Банк" настоящей оферты, он обязуется неукоснительно соблюдать "Условия договоров", а также ознакомлен и согласен с Тарифами Банка, в том числе, с платой за услугу выбора/изменения даты ежемесячного платежа. В целях исполнения своих обязательств перед ОАО "ОТП Банк" заемщик дал согласие Банку списывать ежемесячно в дату, указанную в п. 1 настоящего заявления, начиная с календарного месяца, следующего за календарным месяцем выдачи кредита ежемесячные платежи в погашение предоставленного кредита для уплаты ежемесячного платежа. В соответствии с п. 4.13 Условий договоров в случае несвоевременного возврата кредита (его части) и (или) несвоевременной уплаты ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности) заемщик обязан уплатить Банку неустойку за период просрочки в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 150 000 руб., что ответчиком не оспорено. При заключении кредитного договора между банком и заемщиком ФИО1 достигнуто соглашение о праве Банка уступить полностью или частично свои права по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, что предусмотрено п. 5.1.6 Условий договоров. 21.03.2017 между АО "ОТП Банк" и ООО "Югория" заключен договор уступки прав требования N 04-08-04-03/37, согласно условиям которого, право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ от АО "ОТП Банк" перешло к ООО "Югория". Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № 2-2417/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 02.07.2013 в связи с возражением должника относительно его исполнения. Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено и не оспорено ответчиком, что обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, ежемесячные платежи в счет погашения кредита не вносились, суд приходит к выводу, что в силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ по состоянию на 10.07.2015 Банк имел право требовать от ФИО1 уплаты задолженности в размере 100 000 руб. (в пределах заявленных исковых требований). Учитывая, что в силу заключенных договоров уступки прав требования ООО "Югория" приобрело у АО "ОТП Банк" право взыскания задолженности с ФИО1 по указанному кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в рамках заявленных истцом требований в размере 100 000 руб., из которых: основной долг – 55039,85 руб., проценты – 44960,15 руб. Доказательств, подтверждающих недостоверность расчета задолженности, наличие платежей в погашение задолженности по кредитному договору в АО "ОТП Банк", ООО "Югория", которые не учтены в представленном истцом расчете, ответчик не представил. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 200 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ:Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины, удовлетворить. Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, из которых: в размере 54,3% от общей суммы основного долга 101453,01 руб. в размере 55039,85 руб., 54,3% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 82873,45 руб.) в размере 44960,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения с уда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Некоз

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.