РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6мая 2019года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ГрибковойТ.В.,

при секретаре ШапкинеК.Е., 

с участием представителей истца по доверенностям – З.С.ЛА., К.О.ПА., ответчика – К.Т.НА., действующей также в интересах Т.А.НА. – по доверенности, представителя ответчика по устному заявлению – К.В.ЛА., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Партнер-Сервис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Партнер-С.» (далее – ОООУК«Партнер-С.») обратилось в суд с указанным иском к К.Т.НА., Т.А.НВ.

Требования мотивированы тем, что истец осуществляет управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира ответчиков. Последние свою обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не исполняли, в связи с чем – образовалась задолженность перед управляющей компанией. 

С учетом уточнения исковых требований, просило взыскать в солидарном порядке с К.Т.НВ. и Т.А.НА. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>. 

Представители истца по доверенностям – З.С.ЛБ. (л.д.206), К.О.ПБ. (л.д.205) в судебном заседании требования поддержали по доводам искового заявления (л.д.5-6), дополнениям к нему (л.д.38-47, 218-222) и представленным в их обоснование доказательствам. 

К.Т.НГ., действующая также в интересах Т.А.НА. – по доверенности (л.д.207), и ее представитель по устному заявлению – К.В.ЛБ. (л.д.209-210) в судебном заседании иск не признали, возражали против удовлетворения предъявленных требований, по доводам представленных письменных возражений (л.д.184-186, 226-227), дали суду аналогичного содержания объяснения. 

Т.А.НГ. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы10 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ). 

С учетом мнения участников процесса, судебное разбирательство в соответствии с частью3 статьи167 ГПКРФ проведено в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания и обеспечившего явку в суд представителя. 

Выслушав объяснения присутствующих в судебном заседании лиц, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи67 ГПКРФ, – суд приходит к следующим выводам. 

В силу части1 статьи56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. 

В силу части23.статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖКРФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей157.2 ЖКРФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с частью9 статьи161 ЖКРФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. 

Согласно части7 статьи162 ЖКРФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом. 

Как предусмотрено подпункта«ж» пункта4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15мая 2013года №416 (далее – Правила №416), – управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

В силу части3 статьи30 ЖКРФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. 

В соответствии с частью1 статьи153 ЖКРФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положениям части2 той же статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, – с момента такой передачи (пункт6). 

По правилам статьи154 ЖКРФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть2). 

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть4).

Согласно требованиям статьи155 ЖКРФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> с К.Т.НА. и Т.А.НД. заключен договор № уступки права требования, по условиям которого цедент уступил, а цессионарии приняли право требования на получение в собственность объекта строительства – 

<

адрес> (корпус1) по 

<

адрес> города Н. М. области. Одновременно 

<

данные изъяты> передал К.Т.НА. и Т.А.НВ. право требования на получение в собственность доли в праве общей долевой собственности на площади общего пользования, пропорционально проектной площади квартиры (далее – Договор). 

Указанный объект долевого строительства по Договору истцами принят от застройщика ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи (л.д.9-10). 

Таким образом, с указанного времени у К.Т.НА. и Т.А.НА. возникла обязанность по содержанию указанного жилого помещения, площадью 64,1м2, а также общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирном доме. 

Судом также установлено и в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что управление многоквартирным домом по указанному адресу в период с декабря 2017года по май 2018года осуществляло 

<

данные изъяты> (прежнее наименование – 

<

данные изъяты>) (л.д.53-59, 64-65). 

С ДД.ММ.ГГГГ управление данным многоквартирным жилым домом перешло к 

<

данные изъяты> – в соответствии с заключенным с застройщиком соответствующим договором (л.д. 66-67), а с ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял управление на основании договора № управления многоквартирным жилым домом (л.д.75-78), заключенного с администрацией муниципального образования «Город Н. М. области» по итогам проведенного открытого конкурса (часть4 статьи161 ЖКРФ) (л.д.60-63, 68-74). 

При этом ДД.ММ.ГГГГ между ООО«УКЯнтарь» и 

<

данные изъяты> заключен договор №, по условиям которого (пункт1.1) к последнему перешло право требования задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги к Т.А.НВ. и К.Т.НА. в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.223-224), – что свидетельствует о состоявшейся уступке права (требования). 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (л.д.100-101, л.д.225).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он обоснован и согласуется с представленными в материалы дела доказательствами. 

В соответствии со статьей56 ГПКРФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта3 статьи123 Конституции Российской Федерации и статьи12 ГКРФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд полагает достаточными представленные истцом в обоснование доводов искового заявления доказательства, которые отвечают требованиям относимости и допустимости.

При этом ответчиками в ходе рассмотрения дела не предоставлено суду доказательств, опровергающих доводы истца о фактическом оказании коммунальных и эксплуатационных услуг в спорный период, равно как и доказательств, подтверждающих ненадлежащее предоставление услуг истцом. 

Также суд отклоняет довод ответчиков о признании недопустимыми письменных доказательств о несении истцом расходов по оплате коммунальных услуг, поставляемых ресурсоснабжающими организациями, – поскольку ответчиками не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о подложности данных документов.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для взыскания с К.Т.НА. и Т.А.НА. в пользу ООО«УК «Партнер-С.» образовавшейся задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> – в солидарном порядке. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска полностью. 

Истцом также заявлено о взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 2341,00рубль (л.д.4-5), представлены соответствующие платежные документы. 

В соответствии с положениями статьи98 ГПКРФ, с учетом результата рассмотрения дела и размера удовлетворенных исковых требований, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению со стороны ответчиков в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>. + 3% от (

<

данные изъяты>. – 

<

данные изъяты>.)).

Однако заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины с ответчиков в солидарном порядке – суд полагает основанным на неверном толковании положений действующего законодательства. 

В соответствии с частью1 статьи98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых – согласно части1 статьи88 ГПКРФ – также относятся расходы на оплату государственной пошлины.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт1 статьи322 ГКРФ). 

По правилам части1 статьи40 ГПКРФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). 

Однако в силу части3 той же статьи из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. 

Как предусмотрено абзацами первым и вторым пункта2 статьи33318 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НКРФ), государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено главой253 НКРФ. 

В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Соответственно, взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится с них – в равных долях.

Таким образом, взыскание с ответчиков судебных расходов истца на оплату государственной пошлины в солидарном порядке нормами ГПКРФ и НКРФ – не предусмотрено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу 

<

данные изъяты> понесенных им судебных расходов по оплате государственной пошлины с К.Т.НА. и Т.А.НА. – в равных долях. 

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

удовлетворить иск общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Партнер-Сервис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Партнер-Сервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, а всего – 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Партнер-Сервис» судебные расходы по оплате государственной пошлины в 2340(две тысячи триста сорок)рублей 65копеек – в равных долях. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 13мая 2019года. 

Судья Т.В.Грибкова