Дело №2-1358\2020 27 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при пом.судьи ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

27 июля 2020 года

дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградское отделение №8621 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору с наследников, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградское отделение №... ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору с наследника, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Указав в обоснование требований, что во исполнение заключенного договору ФИО6 была выдана кредитная карта №... по эмиссионному контракту №... от "."..г., а также открыт счет №... для отражений операция, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых; за несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО6 производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на "."..г. составила 103345 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 80165 рублей 33 копейки, просроченные проценты – 23179 рублей 67 копеек. При выяснении причин нарушения заемщиком условий кредитного договора установлено, что "."..г. ФИО6 умер, наследниками после смерти которого, являются ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Ссылаясь на наличие задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчиков сумму имеющейся задолженности в размере 103345 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3266 рублей 90 копеек. 

Определением Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5

В судебном заседании представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградское отделение №... ПАО Сбербанк ФИО7 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчики ФИО8, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке по известному месту жительства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке по последнему известному месту жительства, по которому имеет соответствующую регистрацию. Ввиду отсутствия ответчика по месту жительства, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил адвоката в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно.

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, для представления интересов ответчика ФИО3, адвокат Либина Т.В. в судебном заседании полагала требования не подлежащими удовлетворению, просила в иске отказать, поскольку ФИО3 при обращению к нотариусу по вопросу вступления в наследство после смерти своего отца ФИО6, отказался от наследства в пользу своей матери ФИО2 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном порядке.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России», поскольку ФИО4 родственником, как умершего ФИО6, так и его наследников, не является, с ними не знакома, к нотариусу с заявлением о принятии, либо об отказе от наследства после смерти ФИО6, не обращалась. Следовательно, ФИО4 является ненадлежащим ответчиком по делу. Также просил при разрешении требований решить вопрос о взыскании с ПАО «Сбербанк России» расходов по оплате услуг представителя, так как ФИО4 вынуждена была обратиться за юридической помощью, в связи с необоснованным предъявлением к ней иска. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

В судебном заседании установлено, что "."..г. ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... по заявлению ФИО6 за №..., последнему была выдана во временное пользование кредитная карта, с установленным лимитом задолженности 20000 рублей, под 19,0% процентов годовых на срок 36 месяцев, с уплатой минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга – 5,0% от размера задолженности. 

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №..., устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Как следует из подписанного ФИО6 заявления (копия л.д.17), он согласился с тем, что акцептом предложения и, соответственно, заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты. 

Ответчик ФИО6 получил кредитную карту №..., активировал ее, предоставленными кредитными средствами воспользовался, что подтверждается выпиской по счету (л.д.22-26), согласно которой ответчик совершал расходные операции по карте и осуществлял снятие наличных денежных средств. 

Согласно п. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете погашения задолженности (л.д.10-14).

Кроме того, держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий (п.4.1.4). 

Согласно части 1 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу положений частей 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт на территории Российской Федерации, утвержденных ЦБ РФ 24 декабря 2004 года № 266-П, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

"."..г. заемщик ФИО6 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.27).

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, кредитное обязательство не прекращается, а переходит в порядке универсального правопреемства к принявшим наследство наследникам, которые отвечают в солидарном порядке по обязательствам наследодателя в пределах стоимость принятого ими наследства. 

Согласно копии наследственного дела №..., представленного нотариусом городского округа – 

<

адрес> ФИО10, в круг наследников умершего "."..г. ФИО6 входят: супруга ФИО2, которая приняла наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 1992597 рублей 49 копеек (стоимость доли – 996298 рублей 75 копеек), путем подачи соответствующих заявлений нотариусу, и получения свидетельства о праве на наследство по закону (копия л.д. 39-56). 

Из указанного наследственного дела №... также усматриваются, что наследниками умершего ФИО6 также являются его дети: сын ФИО3 и дочь ФИО5, которые отказались от принятия наследства в пользу своей матери ФИО2

Таким образом, установлено, что наследником имущества ФИО6 является его супруга ФИО2, которой в установленном законом порядке выдано свидетельство о праве на наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, (стоимость доли – 996298 рублей 75 копеек)

В нарушение условий договора ответчик ФИО2, как универсальный правопреемник заемщика ФИО6, не исполняет обязательства по договору кредитной карты от "."..г., ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем в адрес ответчика ФИО2 Банк "."..г. направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.20), которое было оставлено без удовлетворения.

Поскольку наследодателем не исполнены обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, образовалась задолженность, которая по состоянию на "."..г. составила 103345 рублей, из которой: просроченный основной долг – 80165 рублей 33 копейки, просроченные проценты – 23179 рублей 67 копеек.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчик суду не предоставил, как и не представил доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Обстоятельств, опровергающих наличие у наследника ФИО2 задолженности перед Банком по кредитному договору и её размера, судом не установлено.

Суд, установив факт договорных отношений между истцом и наследодателем, принимая во внимание наличие неисполненных кредитных обязательств ФИО6, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика – наследника к имуществу умершего ФИО2 в размере 103345 рублей, которая не превышает стоимости принятого наследственного имущества (996298,75 руб.).

Поскольку судом установлено, что наследником умершего "."..г. ФИО6 является его супруга ФИО2, другие наследники ФИО3 и ФИО5 отказались от принятия наследства в пользу матери ((ФИО2), а также учитывая, что ФИО4 наследником умершего не является, к нотариусу по вопросу вступления в наследство (отказа от него) не обращалась, суд приходит к выводу об отказе ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении требований к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору с наследников, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Кроме того, суд приходит к выводу, что ФИО4 привлечена к участию в деле истцом в качестве ответчика без законных на то оснований.

Согласно ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ПАО Сбербанк России в лице Волгоградского отделения №... уплачена государственная пошлина в сумме 3266 рублей 90 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г. (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца. 

Ответчиком ФИО4 заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей (л.д.96).

В соответствии сост. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе, либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Нормой ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Материалами дела подтверждается, что ПАО «Сбербанк» к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4, которая признана судом ненадлежащим ответчиком.

"."..г. между ФИО4 и ФИО11 было заключено соглашение на оказание юридической помощи в гражданском судопроизводстве, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель (ФИО11) от имени и за счет доверителя (ФИО4) обязуется ознакомиться с материалами дела №... и представлять ее интересы в судебном процессе в качестве ответчика; стоимость услуг составляет 13000 рублей (п.3.2), что подтверждается копией договора (л.д.97), в котором имеется отметка ФИО11 в получении указанных денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные издержки, понесенные третьими лицами (ст. ст. 42, 43 ГПК РФ, ст. ст. 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (ст. 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из положений действующего законодательства, судебные расходы могут быть взысканы в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, если вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов этого лица.

Поскольку ответчик ФИО4, в пользу которой принят судебный акт, является ненадлежащим ответчиком по делу, суд признает за ней право на компенсацию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер и категорию спора, объем представленных доказательств, время непосредственного участия представителя ФИО11 в судебном процессе, продолжительность рассмотрения дела, суд считает, что в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя за представление её интересов в суде в размере 10000 рублей, отказав во взыскании в оставшейся части. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассмотренного дела.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградское отделение №... к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору с наследников, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградское отделение №... задолженность с наследника по договору кредитной карты от "."..г., заключенному с ФИО6 по состоянию на "."..г. в размере 103345 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3266 рублей 90 копеек.

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградское отделение №... к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору с наследников, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Взыскать с ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградское отделение №... в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: