Дело № 2-341/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года с. Починки

Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дурнина В.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «НАСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба по факту ДТП, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «НАСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба по факту ДТП указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ-21102 гос. номер №. В результате данного ДТП был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты> гос. номер №. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «НАСКО» по полису ССС №.

Согласно документам ГИБДД виновником ДТП признан водитель ФИО1. Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель - ФИО1 - находился в состоянии алкогольного опьянения (ст. 12.8 КоАП РФ). Кроме того, состояние алкогольного опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Также в данном ДТП был причинен вред жизни и здоровью потерпевшего.

Согласно подпункту «а» и «б» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

• вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством всостоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

• вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровьюпотерпевшего

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Размер возмещенного ущерба АО «НАСКО» в пользу потерпевшего -ФИО2 - составил 234 323 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на ФИО1, как на владельца источника повышенной опасности согласно ст. 1079 ГК РФ, возлагается обязанность возмещения ущерба в размере 234 323 рублей, право требования, которого перешло к АО «НАСКО» в порядке регресса.

АО «НАСКО» направляло в адрес ФИО1 досудебную претензию, однако письмо вернулось в адрес страховщика с отметкой «истек срок хранения». До подачи искового заявления ответчик свои обязательства в добровольном порядке перед АО «НАСКО» не исполнил.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «НАСКО» сумму материального ущерба в размере 234 323 (двести тридцать четыре тысячи триста двадцать три) рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 543 рублей.

Представитель Истца АО «НАСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении срока пропуска исковой давности, при этом пояснил, что он не оспаривает событие ДТП, но данное ДТП было более трех лет назад, никаких претензий он от АО «НАСКО» не получал.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, просившего рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. 

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ-21102 гос. номер №. В результате данного ДТП был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты> гос. номер №. Виновным в данном ДТП был признан ответчик ФИО1, что в суде нашло подтверждение справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны допущенные нарушения ФИО1 п.9.7 ПДД, ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, п.2.7 ПДД, ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Данный факт о виновности в ДТП ФИО1 в судебном заседании не оспаривал. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «НАСКО» по полису ССС №.

Автомашине ОПЕЛЬ КОРСА гос. номер №, принадлежащему ФИО4, причинены механические повреждения (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ АО «НАСКО» произвел выплату страхового возмещения в размере 234 323 руб. (л.д.44).

Суд считает, что к АО «НАСКО», которое произвело страховую выплату, перешло право требования к лицу, причинившему вред к ФИО1, а также суд считает, что срок исковой давности для обращения АО «НАСКО» в суд с иском о взыскании суммы ущерба составляет три года и его следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На требования, вытекающие из обязательств в связи с причинением вреда, распространяется установленный ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности - три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Аналогичная позиция содержится в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", согласно которому перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

По смыслу указанных положений закона и разъяснений постановления Пленума ВС РФ, срок исковой давности по заявленным АО «НАСКО» требованиям составляет три года и исчисляется с момента наступления страхового случая - даты ДТП, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и соответственно истекал ДД.ММ.ГГГГ. Истец АО «НАСКО» направил почтовым отправлением исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока исковой давности.

Учитывая, что истец с настоящим иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, каких либо объективных доказательств, достоверно подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока суду не представлено, суд считает, что ходатайство о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению. 

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд считает необходимым вынести решения об отказе в удовлетворении иска по этому основанию.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «НАСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба по факту ДТП отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) В.В. Дурнин 

Копия верна.

Судья В.В. Дурнин 

Секретарь суда ФИО6