Дело № 1 – 214/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре Абраменковой А.А., 

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Ленинского района г. Саратова Песчаного М.В., ФИО2, 

защитников в лице адвокатов Максимова И.С., Пантелеевой А.Б., Панжукова К.Н.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ООО «Газпром трансгаз Саратов» плотником 5 разряда, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, а также растений, содержащих наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

В период до 19 часов 30 минут 10 марта 2017 года, ФИО3, в неустановленном месте, у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой не менее 25,5 грамма, что является значительным размером, а также растения конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, общей массой не менее 215,0 грамма, что является крупным размером.

Приобретенное таким образом, наркотическое средство – каннабис (марихуана), содержащееся в двух свертках из журнальных листов, массами соответственно 3,8 грамма и 4,5 грамма, а всего общей массой 8,3 грамма, что является значительным размером, ФИО3, являясь фактическим собственником и имея реальную возможность распоряжения наркотическими средствами, осознавая преступный характер и степень общественной опасности совершаемых им действий, приготовил для незаконного сбыта, а часть указанного выше наркотического средства - каннабис (марихуана), содержащееся в одном свертке из бумаги и в одном полимерном пакете, массами соответственно 5,1 грамма и 12,1 грамма, а всего общей массой 17,2 грамма, что является значительным размером, а также растения конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, содержащиеся в одном полимерном пакете, массой 215,0 грамма, что является крупным размером, оставил для личного употребления без цели сбыта, которые стал незаконно хранить в гараже на территории двора своего дома по адресу: 

<

адрес>. 

10 марта 2017 года в вечернее время, ФИО3 реализуя свой преступный умысел, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников полиции, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере, встретился у д. 1 «а» по 1-ому Елшанскому тупику г. Саратова с лицом, дело в отношении которого рассмотрено судом и заявил тому о наличии у него возможности совершения незаконного сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана), в значительном размере за денежные средства в сумме 1200 рублей и предложил приобрести у него данное наркотическое средство, на что тот ответил согласием и передал ФИО3 личные денежные средства в сумме 1200 рублей.

Получив от указанного лица, уголовное дело в отношении которого рассмотрено судом, денежные средства, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно сбыл указанному лицу наркотическое средство - каннабис (марихуана), содержащееся в двух свертках из журнальных листов, массами соответственно 3,8 грамма и 4,5 грамма, а всего общей массой 8,3 грамма, что является значительным размером. 

Оставшиеся наркотическое средство - каннабис (марихуана), содержащееся в одном бумажном свертке и в одном полимерном пакете, массами соответственно 5,1 грамма и 12,1 грамма, общей массой 17,2 грамма, что является значительным размером и растения конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, содержащиеся в одном полимерном пакете, массой 215,0 грамма, что является крупным размером, ФИО3, имея преступный умысел направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, а также незаконное хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, осознавая преступный характер и степень общественной опасности совершаемых им действий, продолжил незаконно хранить в гараже расположенном во дворе 

<

адрес>, без цели сбыта, с целью личного употребления.

10 марта 2017 года в 20 часов 00 минут у д. 15 «б» по ул. Гвардейская г. Саратова лицо, уголовное дело в отношении которого рассмотрено судом, был задержан сотрудниками правоохранительных органов и доставлен в здание УНК ГУ МВД России по Саратовской области, расположенное по адресу: 

<

...>, где в период времени с 22 часов 05 минут до 22 часов 30 минут в ходе личного досмотра и досмотра его вещей у него были обнаружены и изъяты два указанных свертка, содержащие наркотическое средство – каннабис (марихуана), которые ему незаконно сбыл ФИО3

10 марта 2017 года в 19 часов 38 минут ФИО3 задержан сотрудниками правоохранительных органов.

11 марта 2017 года в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 50 минут, в ходе обыска по месту жительства ФИО3, по адресу: 

<

адрес>, в гараже расположенном во дворе указанного дома были обнаружены и изъяты один бумажный сверток и один полимерный пакет содержащие наркотическое средство - каннабис (марихуана), массами соответственно 5,1 грамма и 12,1 грамма, общей массой 17,2 грамма, что является значительным размером, и растения конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, содержащиеся в одном полимерном пакете, массой 215,0 грамма, что является крупным размером, которые ФИО3 незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления, вследствие чего произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующим.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично и не отрицая изъятие у него как наркотических средств, так растений на территории двора своего дома по адресу: 

<

адрес> сотрудниками полиции 11 марта 2017 года, показал что наркотические средства хранил для личного употребления, а растения при осознании что они являются наркотическими, хранил для собаки, подстилая пол в холодное время года. Кроме того, не отрицая факта встречи 10 марта 2017 года в вечернее время с ФИО5 показал, что к сбыту наркотических средств тому отношения не имеет, а встреча и разговор происходил исключительно для установки тем кондиционера в доме ФИО3 

Несмотря на указанную позицию подсудимого, его вина полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании, согласно которым судом установлено, что 10 марта 2017 года он в вечернее время по предварительной договоренности встретился с ФИО3 у д. 1 «а» по 1-му Елшанскому тупику г. Саратова, где ФИО3 продал ему наркотическое средство марихуану за 1200 рублей, после чего он был задержан сотрудниками полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, согласно которым тот пояснил, что 10 марта 2017 года он с ФИО5 и ФИО4 ездили в вечернее время в пос. Поливановка г. Саратова, по пути они останавливались в отделении «Сбербанка России» на ул. Тархова в г. Саратове, где ФИО5 снимал денежные средства, затем они доехали в п. Поливановка, где ФИО5 вышел из автомобиля и ушел в магазин «Семейный». По пути обратно указанные лица были задержаны и доставлены в отдел полиции, где провели их личный досмотр.

Показаниями свидетелей ФИО6, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он 11 марта 2017 года участвовал в качестве понятого при проведении обыска по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого в помещении гаража было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения и свертки с ним. 

Показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, допрошенных в судебном заседании, согласно которым 11 марта 2017 года в ночное время сотрудниками полиции был проведен обыск у них во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого в гараже было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения в виде высушенной травы.

Показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, допрошенных в судебном заседании, согласно которым они являются сотрудниками правоохранительных органов. В рамках поступившей оперативной информации о причастности ФИО3 к незаконному сбыту наркотических средств на территории г. Саратова 10 марта 2017 года было проведено ОРМ «Наблюдение» у 

<

...> в ходе которого было установлено, как в вечернее время ФИО5 направился в сторону магазина «Семейный», расположенный по адресу 

<

...>., где они с ФИО3 чем-то обменялись, после чего было принято решение о задержании данных граждан. В ходе дальнейшего личного досмотра ФИО5 у того при себе было обнаружено и изъято наркотическое средство, при этом ФИО5 пояснил, что изъятое наркотическое вещество он приобрел 10 марта 2017 года у ФИО3 Кроме того, при проведении обыска по месту жительства ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, в гараже, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения в виде высушенной травы и свертков. 

Показания свидетеля Свидетель №6, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он 10 марта 2017 года участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО5, в ходе проведения которого у последнего при себе были обнаружены и изъяты наркотическое средство, сотовый телефон, денежные средства на общую сумму 1600 рублей, при этом ФИО5 пояснил, что изъятое наркотическое вещество он приобрел 10 марта 2017 года у ФИО3 

Актом личного досмотра и досмотра вещей от 10.03.2017, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО5 в правом боковом кармане куртки обнаружены два свертка из журнального листа, содержащие вещество зеленого цвета растительного происхождения (том 1 л.д. 21-22).

Справкой об исследовании № от 11 марта 2017 года, согласно которой вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством. Суммарная масса наркотического средства после высушивания до постоянной массы составила 8,3 грамма (том 1 л.д. 27).

Протоколом обыска от 11 марта 2017 года, согласно которому был проведен обыск по месту жительства ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого в гараже, расположенном во дворе данного дома были обнаружены и изъяты два полимерных и один бумажный свертки, содержащие вещество растительного происхождения зеленого цвета (том 1 л.д. 212-217).

Справкой об исследовании № от 11 марта 2017 года, согласно которой, представленные на экспертизу три растения, являются растениями конопли (растениями рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, массой после высушивания 215,0 грамма. Представленное на исследование вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой после высушивания 12,1 грамма и 5,1 грамма (том 1 л.д. 220-221).

Заключением эксперта № от 02 апреля 2017 года, согласно которому, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое 10 марта 2017 года в ходе личного досмотра ФИО5 является наркотическим средством – каннабис марихуана. Суммарная масса наркотического средства после высушивания до постоянной массы составила 8,1 грамма. Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое 11 марта 2017 года в ходе обыска у ФИО3 по адресу 

<

адрес> является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Суммарная масса наркотического средства после высушивания составила 16,8 грамма. Представленные на экспертизу три растения, изъятые 11 марта 2017 года в ходе обыска у ФИО3 по адресу 

<

адрес> являются растениями Конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса после высушивания до постоянной массы составила 214,0 грамма (том 2 л.д. 48-57).

Протоколом осмотра предметов от 12 мая 2017 года, согласно которому, произведен осмотр изъятых наркотических средств у ФИО5 и в ходе обыска у ФИО3, осмотренные и приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 111-115, 116-119).

Протоколом осмотра предметов от 10 июня 2017 года, согласно которого проведен осмотр CD-RW рег. №, содержащего результаты ОТМ ПТП в отношении ФИО3 в период времени с 26.02.2017г. по 07.03.2017г., DVD - RW № 1236с/17, содержащего результаты ОТМ ПТП в отношении ФИО10 в период времени с 07.03.2017г. по 10.03.2017г., DVD – R № 509с, содержащего результаты ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО3, в результате которого установлены постоянные телефонные переговоры между абонентским номерами, находящимися в пользовании у ФИО3 и ФИО5, содержащими сведения о приобретении ФИО5 у ФИО3 наркотических средств (том 2 л.д. 164-203, 204-206).

Заключением фоноскопической судебной экспертизы № от 21 декабря 2017 года, согласно которой в телефонных разговорах голос и речь принадлежат обвиняемому ФИО3 (том 3 л.д. 100-156).

Заключением лингвистической судебной экспертизы № от 19 января 2018 года, согласно которой в телефонных разговорах обвиняемого ФИО3 речь идет вероятно о наркотических средствах (том 3 л.д. 227-242).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона. Фактов наличия между свидетелями и подсудимым неприязненных отношений судом не установлено. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанных выше преступлений. 

Анализ собранных по настоящему делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО3 и квалифицировать его действия в отношении сбываемых им наркотических средств по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. В отношении наркотического средства, а также растений, содержащих наркотические средства изъятых у подсудимого при обыске, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, а также растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, без соответствующего на то разрешения, хранил растения, содержащие наркотические средства в крупном размере, а также наркотические средства в значительном размере в личных целях, часть из которых распространил приобретателю ФИО5, т.е. осуществлял передачу наркотических средств другому лицу в значительном размере.

При квалификации действий подсудимого ФИО3 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ суд исходит из того, что последний, реализуя преступное намерение именно на сбыт наркотических средств, имея уже при себе наркотическое средство, являясь фактически его собственником, разместил указанное наркотическое средство в удобной для сбыта расфасовке, при наличии соответствующей договоренности с потребителем наркотического средства, реализуя преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств, непосредственно передавал ФИО5 наркотическое средство, сбывая ему, таким образом, его. 

Делая вывод о значительном и крупном размерах указанных наркотических средств и растений, содержащих наркотические средства, суд исходит из количества изъятых средств и растений, при этом принимает во внимание его свойства, степень воздействия на организм человека, с учетом постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Какого-либо посредничества в действиях ФИО3 судом не установлено, т.к. по смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи, а также иные способы реализации другим лицам, которым они не принадлежат. 

Оснований считать, что подсудимый был спровоцирован на совершение указанных выше преступлений сотрудниками правоохранительных органов, а также иными лицами, у суда не имеется. В действиях сотрудников полиции и иных лиц признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению последним противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении подсудимого, вовлечении его в преступную деятельность, судом не установлено.

Напротив, судом достоверно установлено и объективно доказано, что умысел подсудимого на совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников. При этом суд считает, что подсудимый имел реальную возможность отказаться от совершения преступлений, однако, этого не сделал.

Судом также установлено, что оперативно-розыскные мероприятия в рамках уголовного дела в отношении ФИО3 производились сотрудниками правоохранительных органов в соответствии с требованиями ст.ст. 7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании соответствующего рапорта, утвержденного соответствующим руководителем данного органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Каких-либо нарушений требований закона при производстве оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого, а также предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, судом не установлено, а потому их результаты наряду с другими доказательствами суд кладет в основу приговора как доказательства вины подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях.

Довод защиты и подсудимого ФИО3 о недоказанности вины последнего в сбыте наркотических средств, судом были рассмотрены, однако, по мнению суда, он не основан на законе. Данный довод защиты и подсудимого опровергается доказательствами, указанными в приговоре выше, в том числе и показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7, осуществляющими оперативное наблюдение за встречей ФИО3 с ФИО5 и подтвердившими суду момент передачи наркотических средств между ними, а также непосредственного покупателя наркотических средству у ФИО3 – ФИО5, подтвердившего о предварительной договоренности с ФИО3 именно на приобретении у последнего наркотических средств марихуана, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, а не на установку кондиционера в дом ФИО3, о чем указывает последний, не доверять которым у суда оснований не имеется, так как показания указанных лиц логично последовательны, даны после разъяснения им прав, с их согласия, указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, их показания согласуются с другими достаточными данными, установленными в судебном заседании. Оснований для оговора, в опровержении доводов стороны защиты, судом не установлено.

Доводы подсудимого и его защиты о том, что он в данной ситуации являлся не сбытчиком наркотических средств, а лишь торговцем алкоголя и продукции из Казахстана, о чем также подтвердили свидетели защиты ФИО11 и ФИО12 судом признаются необоснованными, противоречащими установленным судом обстоятельствам и расцениваются судом как выдвинутая версия защиты от предъявленного обвинения, по мнению суда, являются данными с одной целью - уйти от уголовной ответственности за содеянное, как и выдвинутая версия о хранении, изъятых у него в гараже растений, содержащих наркотические средства не для личного употребления, а для настила домашним животным. При этом судом учитывается, что подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что отчетливо осознавал, что хранящиеся у него в гараже растения, относятся к наркотическим.

Довод защиты о наличии в действиях ФИО3 менее тяжкого состава преступления, чем сбыт наркотических средств в значительном размере, судом был рассмотрен, однако он опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому с учетом проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы № от 05 апреля 2017 (т. 2 л.д. 37-39), в отношении инкриминируемых подсудимому деяний суд признает его вменяемым. 

При назначении наказания подсудимому суд в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО3 обстоятельствами суд признает наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При этом, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку органами следствия и судом не установлено, что преступления подсудимый совершил непосредственно от пагубного воздействия наркотических средств.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО3 на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется в общем положительно, оказывает помощь близким родственникам, имеющим инвалидность, а также иные данные о его личности.

С учетом изложенного, оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, так как, по мнению суда, его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения к подсудимому ФИО3 ст. 64 УК РФ, т.е. назначение наказания ниже низшего предела, суд не находит, т.к. считает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, необходимых для применения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также его материальное положение, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО3, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ судом не усматривается, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН Росси по Саратовской области.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 11 июля 2018 года, то есть с момента взятия его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 период времени с момента его задержания и содержания под домашним арестом с 10 марта 2017 года по 06 марта 2018 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - наркотические средства, их первоначальные упаковки, газетные листы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 в составе УМВД России по г.Саратову – уничтожить;

- диски, детализации телефонных звонков, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить храниться при деле;

- денежные средства в сумме 1100 рублей, мобильный телефон с сим-картой, хранящиеся на депозитном счете бухгалтерии УМВД России по г. Саратову и в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 в составе УМВД России по г.Саратову – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: