Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> «03» сентября 2019 года

Королевский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Шишкова С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 и Администрации г.о. ФИО3 о признании внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, признании действий незаконными по проведению реконструкции и перепланировке квартир и обязании привести квартиры и общее имущество в первоначальное состояние,

Установил:

ФИО2, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ФИО1 и Администрации г.о. ФИО3 о признании внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, признании действий незаконными по проведению реконструкции и перепланировке квартир и обязании привести квартиры и общее имущество в первоначальное состояние, указав, что она является сособственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО1 является собственником квартир 1а, 2, 36 и 37, расположенных на первом этаже этого же многоквартирного дома. Ответчица осуществила перевод квартир в нежилые помещения и производит ремонтно-строительные работы в принадлежащих ей помещениях в целях организации в них торговых точек на основании внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которое проведено в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ и оформлено протоколом №. Производимые работы затрагивают общее имущество дома: фасад дома, прилегающий к дому земельный участок, т.к. связаны с возведением пристроек и крылец. Согласие собственников отсутствует. Решением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о перепланировке и (или) переустройстве жилого помещения или нежилого помещения, дано согласие на переустройство и перепланировку жилых помещений в соответствии с представленным проектом. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 было направлено уведомление из Администрации о приостановлении работ по перепланировке жилых помещений и вернуть уведомления о переводе помещений и разрешения на перепланировку. Однако работы не были приостановлены. 

В судебном заседании представитель истицы, действующий по доверенности, требования поддержал и пояснил, что собрание собственников помещений многоквартирного дома (МКД), в действительности, не проводилось, согласие на использование части общего имущества дома собственники помещений дома ответчику не давали. Просит признать недействительными решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которое проведено в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформлено протоколом №. Разрешительная документация о возможности переустройства и (или) перепланировки жилых помещений в нежилые выдана на основании недействительного решения собрания собственников помещений. Требования истицы об обязании ответчика привести фасад дома в первоначальное состояние обоснован тем, что собственники помещений дома не передавали ответчице в пользование часть общего имущества дома в виде внешнего фасада, в связи с чем действия ответчика по проведению строительных работ с использованием фасада дома являются незаконными.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, иск не признал, представив письменные возражения, также заявил о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика Администрации г.о. ФИО3, действующая по доверенности, просила в удовлетворении требований отказать, поскольку истцом выбран неверный способ защиты своего права. 

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчица ФИО1 является собственником квартир 1а, 2, 36 и 37, расположенных на первом этаже этого же многоквартирного дома.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформлено протоколом № по передаче в пользование собственнику квартир части общего имущества многоквартирного дома (части фасада квартир, используемой при переустройстве и перепланировке квартир №№ 2, 35, 36, 37, 38 по адресу: 

<

адрес>, в связи с переводом квартиры в нежилой фонд и обустройством входной группы по проекту.

Решениями Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о перепланировке и (или) переустройстве жилого помещения или нежилого помещения, дано согласие на переустройство и перепланировку жилых помещений квартир 1а, 2, 36 и 37 в соответствии с представленным проектом.

Администрацией 

<

адрес> были приняты решения о переводе жилых помещений в нежилые, что подтверждается уведомлениями Администрации от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в отношении квартир, имеется: решение общего собрания о передаче собственникам этих квартир в пользование части общего имущества дома; решение Администрации г.о. ФИО3 о возможности переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в нежилое; уведомление о переводе квартир в нежилые помещения. 

Отказывая истице в иске, суд исходит из того, что истицей пропущен установленный ч. 6 ст. 46 ЖК РФ шестимесячный срок для оспаривания по суду решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, поскольку об оспариваемом решении истец узнали не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., а с настоящим иском обратились в суд в ДД.ММ.ГГГГ г.

То обстоятельство, что об оспариваемом решении истице стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: показаниями свидетелей, письменными обращениями, проведением собрания собственников в ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно статье 22 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.

В соответствии со ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ЖК РФ, перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 представила в Администрацию г.о. Королёв все указанные выше документы, в том числе проект, предусматривающий создание отдельной входной группы. Соответственно, у Администрацию г.о. Королёв отсутствовали основания для отказа в переводе квартир в нежилой фонд.

Истец не представил доказательств того, что в результате перевода квартир в нежилые помещения изменились границы и размеры общего имущества в многоквартирном доме или изменены доли в праве общей собственности на общее имущество.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе электрическое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Положения Жилищного кодекса РФ не предусматривают в качестве условия перевода жилого помещения в нежилое получение согласия всех собственников помещения в многоквартирном доме, поскольку такое согласие требуется, если переустройство помещения невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме. Анализ изложенных норм права свидетельствует о том, что норма ст.Зб ЖК РФ о возможности уменьшения общей площади дома только путем его реконструкции, направлена на запрет отчуждения общей площади отдельно от помещения в доме и сохранения размера общей площади для использования всеми собственниками помещений в многоквартирном доме. 

Перепланировка соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы собственников многоквартирного дома.

Заявитель не представил доказательств того, что в результате перевода квартиры в нежилое помещение изменились границы и размеры общего имущества в многоквартирном доме или изменены доли в праве общей собственности на общее имущество.

Довод Истца о том, что обустройство входной группы является реконструкцией многоквартирного дома не доказан, материалами дела не подтвержден, поскольку последним не представлено доказательств изменения параметров многоквартирного дома, что является неотъемлемой частью понятия «реконструкция» в соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ.

Определение термина «реконструкция» дается в статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показатели производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Реконструкция жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых статьей 25 ЖК РФ. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие раскрывается в Постановлении Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (Постановление Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

Таким образом, довод истца о том, что работы, которые необходимо осуществить для перевода жилого помещения в нежилое помещение относятся к реконструкции дома, является не состоятельным.

В соответствии со ст. 56 каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав с свобод.

Однако из права каждого на судебную защиту не следует возможность выбора гражданином по своему смотрению той или иной процедуры судебной защиты.

Часть 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Защита жилищных прав в административном порядке путем обращения с заявлением или жалобой в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу, являющемуся вышестоящим по отношению к лицу, нарушившему право, осуществляется в случаях, предусмотренных ЖК РФ или другим федеральным законом (ч. 2 ст. 11 ЖК РФ).

Нормами жилищного права установлен внесудебный (административный) порядок перевода жилых помещений в нежилые. Это исключает подмену судебным решением соответствующих действий и решений органа местного самоуправления об изменении целевого назначения помещения.

Право на обращение в суд за защитой жилищных прав сохраняется за лицом и в том случае, когда закон предусматривает административный порядок защиты жилищных прав. В случае несогласия с принятым в административном порядке решением заинтересованное лицо вправе обжаловать его в судебном порядке.

Частью 3 ст. 24 ЖК РФ установлено, что решение об отказе в переводе помещения может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

Однако за защитой своих прав и законных интересов путем обжалования решений и действий органа местного самоуправления истица в соответствии с Кодексом административного судопроизводства РФ не обращалась. Истицей не оспорены Решения Администрации г.о. Королёв, в связи с чем у него отсутствуют основания на предъявление требований, изложенных в заявлении.

Тем самым вопросы о незаконной перепланировки жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть разрешен судом при рассмотрении административного иска к органу, осуществляющего согласование, а также в порядке производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.о. ФИО3 были подписаны акты о завершении переустройства.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что перепланировка соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы собственников многоквартирного дома. Собственник помещения, получив соответствующее разрешение, произвел работы по устройству отдельного входа, в соответствии с утвержденным проектом, обратного суду не представлено. 

Доводы о том, что обустройство входной группы выполнено без согласия собственников многоквартирного дома, отклоняются судом, поскольку входная группа установлена в соответствии с проектом. 

Истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 и Администрации г.о. ФИО3 о признании внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, признании действий незаконными по проведению реконструкции и перепланировке квартир и обязании привести квартиры и общее имущество в первоначальное состояние отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: