Дело №12-403/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

29 ноября 2018 года г.Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Усков В.В., при секретаре судебного заседания Мандаровой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> ... от 05 июля 2018 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> ... от 05 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Срок обжалования постановления восстановлен судом, о чём вынесено определение. В обоснование жалобы указывает, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортным средством не управлял, поскольку находился в указанное время за пределами города Улан-Удэ, зарегистрирован и проживает в 

<

...>, работает в г.Москва более 4 лет.

ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен в установленном законом порядке.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 суду пояснила, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме управляла транспортным средством Субару Импреза, государственный регистрационный знак ..., принадлежащим на праве собственности ее сыну ФИО1, который зарегистрирован и проживает в 

<

...>. Регулярное управление транспортным средством и оплата административных штрафов осуществляется ею, о чем имеется нотариально удостоверенное заявление. В полисе ОСАГО в качестве водителей, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО1 не указан, указана только ФИО2 В настоящее время штраф уплачен.

Выслушав свидетеля ФИО2, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 04 июля 2018 года в 07 час. 48 мин. по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки Субару Импреза, государственный регистрационный номер ..., собственником которого является ФИО1, в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Кречет", идентификационный номер ....

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом, примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства Субару Импреза, государственный регистрационный номер ..., в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица ФИО1 представлена копия паспорта с отметкой о его регистрации в 

<

...> с 04.03.2017, нотариально удостоверенное заявление об осуществлении регулярного управления транспортным средством гр.ФИО2, а также заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО2

Согласно пояснениям свидетеля ФИО2 в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме она управляла транспортным средством Субару Импреза, государственный регистрационный знак ..., принадлежащим на праве собственности ее сыну ФИО1, который зарегистрирован и проживает в 

<

...>. Кроме того, пояснила, что осуществляет регулярное управление транспортным средством и оплату административных штрафов.

Также суду представлен страховой полис ОСАГО, из которого следует, что ФИО2 включена в него в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая показания свидетеля ФИО2, представленные суду письменные доказательства, у суда возникли неустранимые сомнения в том, что 04 июля 2018 года в 07 час. 48 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством и совершил административное правонарушение. В этой связи постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> от 05 июля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежит отмене. 

Производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> ... от 05 июля 2018 года в отношении ФИО1 по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней.

Судья В.В.Усков