Дело №2-2870/2021

№

Решение

 

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю., 

при секретаре Насырове Р.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

помощника прокурора Кировского района г. Саратова Сидоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что постановлением мирового судьи судебного участка №№ Кировского района г.Саратова от 09.06.2018 установлено, что ФИО4 совершила в отношении истца умышленное преступление, предусмотренное 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. 02.06.2016 О.О.СБ. умышленное нанесен один удар кулаком левой руки в грудь, в результате чего, упав на землю, испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде ссадины на правом предплечье, ушиб мягких тканей правового тазобедренного сустава с наличием кровоподтека на правом бедре, ссадины на правой голени, а также удар кулаком правой руки в лицо и один удар кулаком правой руки в область шеи. Уголовное дело прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Моральные и нравственные страдания выражены в головных болях, тошноте, ухудшении памяти, головокружении, болезненных ощущениях в местах получения травм, создании психотравмирующей ситуации в связи с проживанием по соседству с ФИО4 На основании изложенного О.А. просит взыскать с ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 300000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца Е.А.ГБ. исковые требования поддержали в полном объеме. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях. Ссылаются на то, что в отношении ответчика приговор не выносился, доказательства причинения морального вреда в материалы дела не представлены. 

Прокурор Сидорова Н.В. в заключении указала на обоснованность исковых требований о компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. 

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Судом установлено, что согласно вступившему в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №№ Кировского района г.Саратова от 09.06.2018 уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи установлено, что общественно опасное деяние в виде умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершено Н.С.НБ. 02.06.2016. 

Согласно материалам уголовного деля, объяснениям сторон, обвинительному акту от 24.05.2018 около дома 

<

адрес> 02.06.2016 примерно в 19час. 00 мин ФИО4 реализуя преступный умысел, направленные на причинение легкого вреда здоровью ФИО1, умышленно нанесла один удар кулаком своей левой руки в грудь ФИО1, от чего она упала на землю, при этом испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде ссадины на правом предплечье, ушиба мягких тканей правого тазобедренного сустава с наличием кровоподтека на правом бедре, ссадины на правой голени, нанесла один удар кулаком правой руки в лицо и в область шеи. После чего взяла в руки пластиковое ведро, умышленно нанесла один удар по голове и левому плечу ФИО1 Согласно заключению эксперта ФИО1 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

Поскольку вступившим в законную силу постановлением суда установлена вина ответчика в совершении преступных действий, повлекших причинение легкого вреда здоровью О.О.СБ., суд приходит к выводу о признании права истца на компенсацию морального вреда, причиненного ФИО4

С учетом конкретных обстоятельств дела, совершения ответчиком преступления с умышленной формой вины, степени вины ответчика и физических, нравственных страданий истца, руководствуясь принципами разумности, справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 40000 руб.

Возражения ответчика об отсутствии приговора, доказательств причинения морального вреда являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами уголовного дела. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 2018 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, законом не предусмотрено в качестве обязательного условия для возмещения вреда в гражданском порядке привлечение причинителя вреда к уголовной или административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО4 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средств в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 40000 рублей. 

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 05 июля 2021 года.

Судья Е.Ю. Гурылева