Судья Поляков Д.В. Дело № 22-210

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ижевск 11 февраля 2025 года

Верховный Суд Удмуртской Республики, в составе:

председательствующего судьи Булдакова А.В., 

с участием прокурора Вебер А.О.,

адвоката Свинцова А.С.,

осужденного ФИО1,

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Свинцова А.С., в интересах осужденного ФИО1, на постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 декабря 2024 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденному приговором Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 12 июля 2022 года, отменено условно-досрочное освобождение, примененное по постановлению Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 13 декабря 2023 года.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление осужденного и его адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 11 декабря 2024 года удовлетворено представление ФКУ УИИ УФСИН России по УР, в отношении осужденного приговором Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 12 июля 2022 года ФИО1, отменено условно-досрочное освобождение, примененное по постановлению Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 13 декабря 2023 года, постановлено исполнить неотбытую часть наказания в виде 1 года 8 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Свинцов А.С. считает постановление Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 11 декабря 2024 года незаконным, необоснованным, немотивированным, подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенно повлиявшим на исход дела.

После освобождения условно-досрочно ФИО1 возложенную на него судом обязанность «пройти обследование у врача-нарколога и при наличии показаний пройти курс лечения» исполнил 26 февраля 2024 года. Судом первой инстанции не проверены доводы его подзащитного о том, что лечение тому в БУЗ УР «РНД МЗ УР» не назначалось. Такое лечение должно быть назначено по результатам обследования, которого не было. Судом не учтено, что ФИО1 по результат обследования при установлении диагноза «пагубное употребление алкоголя» установлено, что в стационарном лечении он не нуждается. Кроме того, ФИО1 8 октября 2024 года и 5 ноября 2024 года проходил обследование в наркологическом диспансере и сдавал анализы, что свидетельствует о том, что он от обязанности, возложенной на него судом, не уклонялся.

Просит обжалуемое постановление суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении представления ФКУ УИИ УФСИН России по УР в отношении ФИО1

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Свинцова А.С. помощник прокурора Устиновского района г. Ижевска Балобанова Е.В. считает постановление Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 11 декабря 2024 года законным и обоснованным.

Судом проверены и дана оценка всем обстоятельствам, имеющим значение, обоснованно сделан вывод о том, что примененное условно-досрочное освобождение воспитательного воздействия не возымело, явилось неэффективным и к исправлению осужденного не привело.

Полагает, что оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если условно-досрочно освобожденный в течение оставшейся не отбытой части наказания совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению уполномоченного специализированного государственного органа может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Из материалов дела следует, что приговором Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 12 июля 2022 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 23 июля 2022 года.

Постановлением Завьяловского районного суда УР от 13 декабря 2023 года ФИО1 освобожден условно-досрочно с неотбытой частью наказания 1 год 9 месяцев 7 дней лишения свободы, с возложением обязанностей: зарегистрироваться по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; не менять места жительства без уведомления указанного органа; находиться по месту жительства в ночное время с 22 часов вечера до 6 часов утра, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и при наличии показаний пройти курс лечения. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев исполнять самостоятельно. Постановление вступило в законную силу 29 декабря 2023 года.

ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы с 20 сентября 2022 года по 29 декабря 2023 года.

Осужденный ознакомлен с обязанностями и последствиями нарушения условно-досрочного освобождения, о чем 12 января 2024 года у него отобрана подписка. Осужденному разъяснено, что злостное уклонение от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, влечет возможную отмену судом условно-досрочного освобождения. 

При рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции судом было установлено следующее. 

По информации, предоставленной БУЗ УР «РНД МЗ УР» от 16 февраля 2024 года, ФИО1 к исполнению возложенной судом обязанности «в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и при наличии показаний пройти курс лечения» не приступил. 20 февраля 2024 года от осужденного получено объяснение, в котором тот сообщил об отсутствии уважительных причин неисполнениями им возложенной обязанности. В этот же день ФИО1 вынесено предупреждение о возможной отмене условно-досрочного освобождения в случае уклонения от исполнения возложенных обязанностей.

В соответствии с информацией, предоставленной БУЗ УР «РНД МЗ УР» от 20 сентября 2024 года ФИО1 уклоняется от посещения врача нарколога с апреля 2024 года.

По сведениям БУЗ УР «РНД МЗ УР» от 17 октября 2024 года ФИО1 приступил к исполнению возложенной судом обязанности с 26 февраля 2024 года, прошел обследование, установлен диагноз «

<

данные изъяты>», взят под диспансерной наблюдение; на момент обращения в стационарном лечении не нуждается; назначены амбулаторные лечебно-профилактические мероприятия, согласно Приказу МЗ РФ №1034н от 30 декабря 2015 года, от которых ФИО1 уклоняется с апреля 2024 года по настоящее время; возложенную судом обязанность не исполняет. 5 ноября 2024 года осужденному вынесено предупреждение о возможной отмене условно-досрочного освобождения.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом первой инстанции материалами личного дела осужденного. 

Таким образом, суд на основании исследованных материалов дела пришел к правильному выводу, что ФИО1 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания условно-досрочного освобождения, с последствиями уклонения от исполнения возложенных на него обязанностей; в течение срока условно-досрочного освобождения уклонялся от исполнения обязанности «в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и при наличии показаний пройти курс лечения». Несмотря на вынесенное предупреждение, осужденный продолжил уклоняться от исполнения указанной обязанности в течение длительного периода времени (более 6 месяцев), что свидетельствует о злостности такого поведения.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы адвоката, которым оспариваются эти выводы суда, опровергаются материалами личного дела осужденного, его личными объяснениями, данными инспектору уголовно-исполнительной инспекции. Вопреки утверждениям осужденного и адвоката о надлежащем исполнении ФИО1 возложенной на него обязанности пройти обследование у врача-нарколога и при наличии показаний пройти курс лечения, прохождение осужденным только лишь медицинского обследования без выполнения назначенных ему лечебно-профилактических мероприятий не является таковым, поскольку при установленном диагнозе «пагубное употребление алкоголя» за осужденным требовалось диспансерное наблюдение. 

Личное усмотрение ФИО1 о нецелесообразности назначенных ему лечебно-профилактических мероприятий не может быть принято в качестве уважительной причины не исполнять возложенные судом обязанности. 

Поведение осужденного в течение условно-досрочного освобождения и его пренебрежительное отношение к обязанностям свидетельствует о злостном уклонении от выполнения обязанностей, возложенных судом на осужденного, предусмотренным п. "а" ч. 7 ст.79 УК РФ.

Указанные обстоятельства, послужившие основанием для отмены в отношении ФИО1 условно-досрочного освобождения, установлены судом первой инстанции с достаточной полнотой и правильность выводов суда сомнений не вызывает. 

При рассмотрении представления об отмене условно-досрочного освобождения в отношении ФИО1 суд верно установил и применил нормы действующего уголовного закона. Вид исправительного учреждения назначен верно.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда по делу не установлено, постановление является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 декабря 2024 года, которым ФИО1 отменено условно-досрочное освобождение, оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы, адвоката Свинцова А.С., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий- 

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Булдаков